Abstracts
Résumé
Dans le cadre de cet article, nous proposons d’analyser les mutations pénales à partir d’un aspect plus particulier qui est celui de la finalité thérapeutique attribuée à certaines pratiques pénales. Nous tenterons de mieux cerner ce champ particulier de la pénalité en utilisant le concept de dispositif thérapeutique, ce qui nous permet d’approfondir ce champ comme étant constitué d’un ensemble d’éléments intimement liés qui gravitent tous autour de cette finalité de transformation des délinquants. Notre hypothèse de départ suggère que l’intervention thérapeutique s’articulerait depuis quelques décennies selon des nouvelles modalités. Nous évaluerons l’incidence de l’avènement de la nouvelle pénologie sur l’éventuelle réorganisation du dispositif thérapeutique de la fin du XXe siècle. Nous scruterons aussi trois manifestations plus précises de ces transformations que sont la révolution cognitive dans le champ de l’intervention clinique, la multiplication des outils actuariels d’évaluation clinique et la responsabilisation accrue des bénéficiaires de l’intervention thérapeutique. Nous terminerons en abordant un enjeu qui nous apparaît fondamental dans le cadre de ces transformations, soit celui de la tendance au morcellement de l’individu qui se trouve au coeur de ce dispositif thérapeutique.
Abstract
Within the framework of this article, we propose to analyse the changes that occurred in the penal system by focusing primarily on the therapeutic finality associated to certain practices. We will attempt to better understand this particular field of the penology by using the concept of a “therapeutic regime of practices” that allows us to analyse it as a group of strongly linked elements which aim to transform delinquents. Our starting hypothesis suggests that therapeutic interventions have been built for many decades according to new methods. We will analyse the impact of the latest penology on a possible reorganization of the therapeutic regime of practices that existed at the end of 2000. We will also see three more precise demonstrations of these transformations that are the cognitive revolution in the field of clinical intervention, the increase of clinical evaluating actuarial tools and the increase of recipients’ participation to their own therapeutic intervention. We will conclude by evaluating the issue that seems fundamental concerning these transformations: the trend to dissect the individual, which is at the heart of the therapeutically procedure.
Appendices
Références
- Allen, F. A. (1981). The Decline of the Rehabilitative Ideal : Penal Policy and Social Purpose. London : Yale University Press.
- Andrews, D. A. & Bonta, J. (1998). The Psychology of Criminal Conduct. Cincinnati (OH) : Anderson Publishing Co.
- Armstrong, J. D. & Turner, R. E. (1976). Special Problem Groups : Alcoholics, Drug Addicts, Sex Offenders. In W. T. McGrath (ed.), Crime and Its Treatment in Canada (430-464). Toronto : Macmillan.
- Baars, B. J. (1986). The Cognitive Revolution in Psychology. New York : Guilford Press.
- Barry, A., Osborne, T. & Rose, N. (1996). Foucault and Political Reason : Liberalism, Neo-liberalism and Rationalities of Government. Chicago : University of Chicago Press.
- Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. New York : International Universities Press.
- Béliveau, L. (1983). Le traitement en criminologie : revue des programmes d’intervention au Canada. Annales internationales de criminologie, 21 (1), 63-107.
- Bonta, J. (1996). Risk-Needs Assessment and Treatment. In A. T. Harland (ed.), Choosing Correctional Options That Work (18-32). Thousand Oaks (CA) : Sage.
- Carbasse, J.-M. (2000). Histoire du droit pénal et de la justice criminelle. Paris : Presses universitaires de France.
- Castel, R. (1981). La gestion des risques : de l’anti-psychiatrie à l’après-psychanalyse. Paris : Éditions de Minuit.
- Cousineau, P. (1995). Les approches cognitives. Revue québécoise de psychologie, 16 (2), 51-54.
- Cullen, F. T. & Gilbert, K. E. (1982). Reaffirming Rehabilitation. Cincinnati : Anderson Publishing Co.
- Debuyst, C. (1975). Les nouveaux courants dans la criminologie contemporaine : la mise en cause de la psychologie criminelle et de son objet. Revue de droit pénal et de criminologie, 55 (10), 845-870.
- Deleuze, G. (1989). Qu’est-ce qu’un dispositif ? In Association pour le centre Michel Foucault (éd.), Michel Foucault, philosophe (185-195). Paris : Éditions du Seuil.
- Delnef, C. (2001). Les programmes pour toxicomanes du Service correctionnel du Canada : PTT, ALTO et Choices. Forum : Recherche sur l’actualité correctionnelle, 13 (3), 38-43.
- Feeley, M. & Simon, J. (1994). Actuarial Justice : The Emerging New Criminal Law. In D. Nelken (ed.), The Futures of Criminology (173-201). London : Sage.
- Feeley, M. & Simon, J. (1992). The New Penology : Notes on the Emerging Strategy of Corrections and Its Implications. Criminology, 30 (4), 449-474.
- Foucault, M. (1977). Le jeu de Michel Foucault. In M. Foucault, Dits et Écrits 1976-1979 (tome III, 298-329). Paris : Gallimard.
- Gardner, H. (1985). The Mind’s New Science : A History of the Cognitive Revolution. New York : Basic Books.
- Garland, D. & Sparks, R. (2000). Criminology, Social Theory and the Challenge of our Times. British Journal of Criminology, 40 (2), 189-204.
- Gendreau, P. & Ross, R. R. (1987). Revivification of Rehabilitation : Evidence from the 1980s. Justice Quarterly, 4 (3), 349-407.
- Gendreau, P. & Ross, R. R. (1979). Effective Correctional Treatment : Bibliotherapy for Cynics. Crime and Delinquency, 25 (4), 463-489.
- Graham, J. J. & Van Dieten, M. V. (1999). Counter-Point : A Program of Attitude and Behavior Change. Ottawa : Society John Howard of Ottawa/Carleton and Correctional Service of Canada.
- Hannah-Moffat, K. (2005). Criminogenic Needs and the Transformative Risk Subject : Hybridizations of Risk/Need in Penalty. Punishment and Society, 7 (1), 29-51.
- Hannah-Moffat, K. (1999). Moral Agent or Actuarial Subject : Risk and Canadian Women’s Imprisonment. Theoretical Criminology, 3 (1), 71-94.
- Hollin, C. R. (2002). Risk-Needs Assessment and Allocation to Offender Programmes. In J. McGuire (ed.), Offender Rehabilitation and Treatment : Effectives Programmes and Policies to Reduce Re-offending (309-332). Chichester (UK) : John Wiley and Sons.
- Laplante, J. (1995). Psychothérapies et impératifs sociaux : les enjeux de la connaissance de soi. Ottawa : Presses de l’Université d’Ottawa.
- Mahoney, M. J. (1974). Cognition and Behavioral Modification. Cambridge (Mass) : Ballinger Publishing Company.
- Mahoney, M. J. & Lyddon, W. J. (1988). Recent Developments in Cognitive Approaches to Counselling and Psychotherapy. The Counselling Psychologist, 16 (2), 190-234.
- Marquis, H. A., Bourgon, G. A., Armstrong, B. & Pfaff, J. (1996). Diminuer la récidive chez les délinquants au moyen de programmes de traitement dispensés en établissement. Forum de recherche sur l’actualité correctionnelle, 8 (3), 3-5.
- Marshall, W. L. & Laws, D. R. (2003). A Brief History of Behavioral and Cognitive Behavioral Approaches to Sexual Offender Treatment : Part 2. The Modern Era. Sexual Abuse : A Journal of Research and Treatment, 15 (2), 93-120.
- Martinson, R. (1974). What Works ? – Questions and Answers about Prison Reform. The Public Interest, 35, 22-54.
- Mary, P. (2001). Pénalité et gestion des risques : vers une justice actuarielle en Europe ? Déviance et société, 25 (1), 33-51.
- McGuire, J. (1995). What Works : Reducing Reoffending. Chichester (UK) : John Wiley and Sons.
- Meichenbaum, D. (1977). Cognitive-Behavior Modification : An Integrative Approach. New York : Plenum Press.
- Nuffield, J. (1982). Parole Decision-Making in Canada : Research towards Decision Guidelines. Ottawa : Solicitor General of Canada, Research Division.
- Palmer, T. (1975). Martinson Re-visited. Journal of Research in Crime and Delinquency, 12, 133-152.
- Palmer, T. (1992). The Re-Emergence of Correctional Intervention. Newbury Park (CA) : Sage.
- Poupart, J. (2004). L’institutionnalisation de la criminologie au Québec : une lecture sociohistorique. Criminologie, 37 (1), 71-105.
- Quirion, B. & Bellerose, C. (2005, à paraître). Discours néolibéral d’émancipation dans le champ de l’usage des drogues : réduction des méfaits et empowerment.
- Rex, S. (2001). Beyond Cognitive-behaviouralism ? Reflections on the Effectiveness Literature. In A. Bottoms, L. Gelsthorpe & S. Rex (eds.), Community Penalties : Changes and Challenges (67-86). Cullompton (UK) : Willan Publishing.
- Robinson, G. (1999). Risk Management and Rehabilitation in the Probation Service : Collision and Collusion. Howard Journal, 38 (4), 421-433.
- Rose, N. (2002). At Risk of Madness. In T. Baker & J. Simon (eds.), Embracing Risk : The Changing Culture of Insurance and Responsibility (209-237). Chicago : University of Chicago Press.
- Ross, R. R. & Fabiano, E. A. (1985). Time to Think : A Cognitive Model of Delinquency Prevention and Offender Rehabilitation. Johnson City (TE) : Institute of Social Sciences and Arts.
- Rotman, E. (1990). Beyond Punishment : A New View on the Rehabilitation of Criminal Offenders. New York : Greenwood Press.
- Sénèque (1997). Traités. Textes présentés par Guy Rachet. Paris : Éditions Sand.
- Service correctionnel du Canada (1995). Programmes pour les délinquants sexuels du SCC : répertoire, description, ressources et capacités. Ottawa.
- Shamsie, S. J. (1981). Antisocial Adolescents : Our Treatment Do Not Work – Where Do We Go From Here ? Canadian Journal of Psychiatry, 26, 357-364.
- Simon, J. & Feeley, M. (2003). The Form and Limits of the New Penology. In T. G. Blomberg & S. Cohen (eds.), Punishment and Social Control : Enlarged Second Edition (75-116). New York : Aldine de Gruyter.
- Simon, J. & Feeley, M. (1995). True Crime : The New Penology and Public Discourse on Crime. In T.G. Blomberg & S. Cohen (eds.), Punishment and Social Control (147-180). New York : Aldine de Gruyter.
- Taylor, G. (1997). Le classement des délinquants selon le niveau de risque et de besoins. Forum : recherche sur l’actualité correctionnelle, 9 (1), 32-35.
- Vacheret, M. (2005). Gestion de la peine privative de liberté : regards sur la mise en oeuvre concrète d’un modèle rationnel. Revue internationale de criminologie et de police technique et scientifique, 3, 259-280.
- Vacheret, M., Dozois, J. & Lemire, G. (1998). Le système correctionnel canadien et la nouvelle pénologie : la notion de risque. Déviance et société, 22 (1), 37-50.
- Wagner, P. (1994). A Sociology of Modernity : Liberty and Discipline. London : Routledge.
- Walker, S. (1993). Taming the System : The Control of Discretion in Criminal Justice (1950-1990). Oxford : Oxford University Press.
- Ward, T. & Stewart, C. (2003). Criminogenic Needs and Human Needs : A Theoretical Model. Psychology, Crime and Law, 9 (2), 125-143.
- Watkins, R. E. (1992). A Historical Review of the Role and Practice of Psychology in the Field of Correction. Ottawa : Correctional Service of Canada, Research and Statistics Branch.
- Yochelson, S. & Samenow, S. E. (1976). The Criminal Personality (Volume 1). Northvale (NJ) : Jason Aronson Inc.