EN:

In this article, Aaron Richmond develops the foundations for an evaluation framework that has the potential to impact how notions of embodied accessibility in creative performance will work in the near future. Richmond focuses on the specificity of discourse and decision-making that enables the inclusion of various audiences, choreographers, and performers in the field of dance. In the process, Richmond thinks through a series of questions grounded in a field of study that first emerged upon noticing several recent Montreal-based dance projects aimed at making dance accessible for blind and low-vision communities. These questions include: What does accessibility look like when it doesn’t look like anything? When, above all, it cannot be imagined as an interface of constraints neatly lifted and boxes suitably checked? What is an accessibility that accepts and defends the functional gains of earlier activists, while also setting new horizons for disability justice? Conducted between 2021-2023, this investigation enquires deeply into the discourses circulating around and through the actual production processes being observed. More specifically, the research brings critical disability studies into conversation with current forms of expression on the stage in more nuanced ways than have been previously investigated. What results is a framework that Richmond names Access in Counterpoint. The framework consists of five pairs of terms - each pair introducing a particular set of questions for those working in the field of accessible dance, and aiming to understand their own investment in impact, defined broadly. At first glance, these terms could be thought of as binaries or opposites, but as Richmond demonstrates in the concluding section of the article, these contrasting terms begin to trace out a spectrum of possibility: a way of thinking while doing in the field, in design, in development, in performance, and upon reflection.

FR:

Dans cet article, Aaron Richmond développe les fondements d'un cadre d'évaluation qui pourrait influencer la manière dont les notions d'accessibilité incarnée dans les performances créatives fonctionneront dans un avenir proche. Richmond se concentre sur la spécificité du discours et de la prise de décision qui permet l'inclusion de divers publics, chorégraphes et interprètes dans le domaine de la danse. Dans ce processus, Richmond réfléchit à une série de questions ancrées dans un domaine d'étude qui a émergé en remarquant plusieurs projets de danse récents à Montréal visant à rendre la danse accessible aux communautés aveugles et malvoyantes. Ces questions comprennent : À quoi ressemble l'accessibilité quand elle ne ressemble à rien ? Quand, surtout, elle ne peut pas être imaginée comme une interface de contraintes soigneusement levées et des cases correctement cochées ? Qu'est-ce qu'une accessibilité qui accepte et défend les gains fonctionnels des premiers militants, tout en ouvrant de nouveaux horizons pour la justice en matière de handicap ? Réalisée entre 2021 et 2023, cette enquête examine en profondeur les discours qui circulent autour et à travers les processus de production observés. Plus précisément, la recherche met en dialogue les études critiques sur le handicap avec les formes actuelles d'expression sur scène, de manière plus nuancée qu'auparavant. Le résultat est un cadre que Richmond nomme "Access in Counterpoint". Ce cadre consiste en cinq paires de termes - chaque paire introduisant un ensemble particulier de questions pour ceux travaillant dans le domaine de la danse accessible, et visant à comprendre leur propre investissement dans l'impact, défini de manière large. À première vue, ces termes pourraient être considérés comme des binaires ou des opposés, mais comme Richmond le démontre dans la conclusion de l'article, ces termes contrastants commencent à tracer un spectre de possibilités : une manière de penser tout en agissant dans le domaine, dans la conception, le développement, la performance et la réflexion.

EN:

The settler-state of Canada continues to reconcile with the genocide of the original Indigenous custodians of the lands on which we operate, alongside the underserving and discriminating against racialized, black, disabled, and LGBTQ2+ peoples all while navigating a climate crisis, the proliferation of equity, diversity, and inclusion (EDI) nomenclature and plans permeates every social and financial sector. EDI initiatives, while called many names throughout history such as social inclusion and affirmative action, experienced a rise in creation in 2020 because of public outcries for the acknowledgement of systemic racial injustice and pressure to address this ongoing form of violence. Canada’s arts and culture sector is not immune from this scrutiny. Having a long history of engaging in social services, the arts and culture sector is often tasked with “fixing” issues when funding is cut to education, health, and community programs, yet arts institutions are not equipped to do this. This paper follows one resident researcher’s journey as they were tasked with developing an arts civic impact framework suggesting equity practices in the arts. The study used a mixed-methods approach, drawing from the walking interview, reverse photo-elicitation, feminist manifestos and research-creation to bring cultural workers across the country together to develop an accessible tool to carefully engage in equity practices within the sector. As a critique and response to flat and prescriptive EDI plans, what was created based on this cross-country collaboration was a non-linear, spiraling framework existing online that arts organizations can make use of and adapt based on their circumstances. Weaving together a historical account of arts administration, Western managerialism, and the EDI in the arts sector, this article responds to the research question: How can access to the arts and culture sector from coast-to-coast-to-coast be more equitable?

FR:

L'État colonisateur du Canada continue de se réconcilier avec le génocide des gardiens autochtones originels des terres sur lesquelles nous opérons, tout en maltraitant et en discriminant les personnes racialisées, noires, handicapées et LGBTQ2+ et en naviguant dans une crise climatique. La prolifération de la nomenclature et des plans d'équité, de diversité et d'inclusion (EDI) imprègne tous les secteurs sociaux et financiers. Les initiatives EDI, bien que connues sous de nombreux noms au cours de l'histoire, tels que l'inclusion sociale et les mesures d'action positive, ont connu une augmentation de leur création en 2020 en raison des cris publics pour la reconnaissance de l'injustice raciale systémique et de la pression pour répondre à cette forme continue de violence. Le secteur des arts et de la culture au Canada n'est pas à l'abri de cet examen attentif. Ayant une longue histoire d'engagement dans les services sociaux, le secteur des arts et de la culture est souvent chargé de "réparer" les problèmes lorsque le financement de l'éducation, de la santé et des programmes communautaires est réduit, bien que les institutions artistiques ne soient pas équipées pour cela. Cet article suit le parcours d'un chercheur résident chargé de développer un cadre d'impact civique des arts suggérant des pratiques d'équité dans les arts. L'étude a utilisé une approche de méthodes mixtes, s'appuyant sur l'entretien en marchant, la photo-élicitation inversée, les manifestes féministes et la création-recherche pour rassembler des travailleurs culturels à travers le pays afin de développer un outil accessible pour s'engager soigneusement dans les pratiques d'équité au sein du secteur. Comme critique et réponse aux plans EDI plats et prescriptifs, ce qui a été créé sur la base de cette collaboration nationale était un cadre en ligne non linéaire et en spirale que les organisations artistiques peuvent utiliser et adapter en fonction de leurs circonstances. Tissant ensemble un récit historique de l'administration des arts, du gestionnarisme occidental et de l'EDI dans le secteur des arts, cet article répond à la question de recherche suivante : Comment l'accès au secteur des arts et de la culture d'un océan à l'autre peut-il être plus équitable ?

EN:

The summer of 2021 was the beginning of my experience as a researcher from Emily Carr University of Art & Design on a project that connected me with other researchers across Canada. The project was titled Research in Residence: Arts’ Civic Impact, and was an initiative in collaboration with Mass Culture, the Canada Council for the Arts, the Culture Statistics Working Group, the Ontario Trillium Foundation, and the Toronto Arts Foundation. Each researcher had their own area of interest, with my focus being on researching and exploring the innovative ways of reframing research methods and connecting with communities in the arts sector and academic institutions to align with methods derived from an Indigenous way of gathering information.

FR:

L'été 2021 a marqué le début de mon expérience en tant que chercheur de l'Emily Carr University of Art & Design sur un projet qui m'a connecté avec d'autres chercheurs à travers le Canada. Le projet, intitulé Recherche en Résidence : Impact Civique des Arts, était une initiative en collaboration avec Mass Culture, le Conseil des arts du Canada, le Groupe de travail sur les statistiques culturelles, la Fondation Trillium de l'Ontario et la Fondation des arts de Toronto. Chaque chercheur avait son propre domaine d'intérêt, mon objectif étant de rechercher et d'explorer des moyens innovants de reformuler les méthodes de recherche et de se connecter avec les communautés du secteur des arts et des institutions académiques pour s'aligner avec les méthodes dérivées d'une façon autochtone de recueillir des informations.

EN:

Despite good intentions, academic research often reflects an extractive model and is not always seen as useful within the Canadian arts sector. Mass Culture is a non-profit organization that aims to bring together cultural workers and academics in support of collaborative research and better knowledge mobilization. To that end, their Research in Residence (RinR) initiative involved complex collaborations between the arts sector and academia to explore five applied research projects on a topic of shared importance to participants - that is, articulating the value of the arts through qualitative rather than quantitative measurements. To learn from the experimental research design, participants conducted a developmental evaluation with five lines of inquiry: benefits and effects, program design adaptations, values alignment, efficacy and potential, and knowledge mobilization and research engagement. The evaluation had three purposes: (1) to gather data and facilitate analysis of the key questions that the initiative was trying to understand; (2) to inform Mass Culture's implementation and adaptation of the initiative; and (3) to generate insights on principles and practices that could inform the design of future initiatives. This article considers the second and third purposes, outlining key lessons learned that shaped the initiative and/or should inform future projects.

FR:

Malgré de bonnes intentions, la recherche académique reflète souvent un modèle extractif et n'est pas toujours perçue comme utile dans le secteur des arts canadien. Mass Culture est une organisation à but non lucratif qui vise à rassembler les travailleurs culturels et les universitaires pour soutenir la recherche collaborative et une meilleure mobilisation des connaissances. À cette fin, leur initiative "Research in Residence" (RinR) impliquait des collaborations complexes entre le secteur des arts et le milieu universitaire pour explorer cinq projets de recherche appliquée sur un sujet d'importance partagée par les participants : articuler la valeur des arts par des mesures qualitatives plutôt que quantitatives. Pour tirer des enseignements de la conception expérimentale de la recherche, les participants ont mené une évaluation développementale avec cinq axes d'enquête : les bénéfices et effets, les adaptations de la conception du programme, l'alignement des valeurs, l'efficacité et le potentiel, ainsi que la mobilisation des connaissances et l'engagement dans la recherche. L'évaluation avait trois objectifs : (1) recueillir des données et faciliter l'analyse des questions clés que l'initiative cherchait à comprendre ; (2) informer la mise en oeuvre et l'adaptation de l'initiative par Mass Culture ; et (3) générer des idées sur les principes et les pratiques qui pourraient éclairer la conception de futures initiatives. Cet article considère les deuxième et troisième objectifs, en exposant les principales leçons tirées qui ont façonné l'initiative et/ou devraient informer les projets futurs.

EN:

In this contribution, Research in Residence (RinR) co-facilitators Mary Elizabeth Luka and Robin Sokolsoki host a conversation with members of the RinR Funder Advisory, addressing the dynamics of collaboration, impact assessment, and applied research in the Canadian culture sector, using RinR as a case in point. While projects and operational approaches that incorporate partnerships and collaboration have been encouraged and funded for many decades through programs such as the Digital Strategy Fund at the Canada Council for the Arts, or by the Social Sciences and Research Council of Canada through its suite of partnership grants, how funders collaborate or enable partnerships among themselves or more directly with sector organizations has been less supported or evident. Additionally, over the last decade, industry and scholarly researchers have repeatedly noted that the sector tends to depend on a narrow band of research practices to conduct impact assessments— primarily from financial or economic points of view—and thereby to inform future directions not just for the organizations but also for the sector. To respond to this situation, in 2020, Mass Culture convened a series of discussions that resulted in various levels of resource support as well as participation commitments from several funder organizations for what became the Research-in-Residence: Arts’ Civic Impact initiative in 2021-23. This article traces the snowball effect of bringing various levels of funders onboard for this project before turning to discussions of how the group worked together throughout the project, including key learnings shared across the funding ecosystem and into the sector.

FR:

Dans cette contribution, les co-facilitateurs de "Research in Residence" (RinR), Mary Elizabeth Luka et Robin Sokolsoki, animent une conversation avec les membres du RinR Funder Advisory, abordant les dynamiques de collaboration, d'évaluation de l'impact et de recherche appliquée dans le secteur culturel canadien, en utilisant RinR comme exemple. Bien que les projets et les approches opérationnelles intégrant des partenariats et des collaborations aient été encouragés et financés pendant de nombreuses décennies par des programmes tels que le Fonds stratégique numérique du Conseil des Arts du Canada ou par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada par le biais de ses subventions de partenariat, la manière dont les bailleurs de fonds collaborent ou favorisent les partenariats entre eux ou plus directement avec les organisations du secteur a été moins soutenue ou évidente. De plus, au cours de la dernière décennie, les chercheurs industriels et universitaires ont à plusieurs reprises noté que le secteur tend à dépendre d'une bande étroite de pratiques de recherche pour mener des évaluations d'impact, principalement d'un point de vue financier ou économique, et ainsi à orienter les futures directions non seulement pour les organisations mais aussi pour le secteur. Pour répondre à cette situation, en 2020, Mass Culture a organisé une série de discussions qui ont abouti à divers niveaux de soutien en ressources ainsi qu'à des engagements de participation de la part de plusieurs organisations de bailleurs de fonds pour ce qui est devenu l'initiative Research-in-Residence : Impact civique des arts en 2021-23. Cet article retrace l'effet boule de neige de l'intégration de différents niveaux de bailleurs de fonds dans ce projet avant de se tourner vers les discussions sur la manière dont le groupe a travaillé ensemble tout au long du projet, y compris les principaux enseignements partagés dans l'écosystème de financement et dans le secteur.