Abstracts
Résumé
En janvier 2017, l’Office québécois de la langue française (OQLF) a adopté une nouvelle politique dans laquelle étaient révisés les principes et les critères de traitement sur lesquels se fonde son intervention linguistique en matière d’emprunts linguistiques, et plus particulièrement d’emprunts à l’anglais. Or, la question de l’emprunt à l’anglais est susceptible de susciter nombre de débats et d’échanges polémiques au Québec, et c’est exactement ce qui s’est produit quand l’OQLF a rendu publique sa nouvelle politique. Cet article est consacré aux débats suscités par cette nouvelle politique de l’emprunt dans l’espace médiatique. L’objectif est de montrer la dichotomie qui existe entre les prises de position constitutives du débat et d’ainsi faire état de la perception actuelle non seulement des emprunts à l’anglais, mais également du rapport entre français et anglais au Québec et, plus largement, du rôle de l’OQLF dans la société québécoise.
Mots-clés :
- anglicismes,
- Office québécois de la langue française,
- polémique,
- médias,
- Québec
Abstract
In January 2017, the Office québécois de la langue française (OQLF) adopted a new policy revising the principles and the treatment criteria on which its language intervention regarding linguistic borrowing, and more specifically anglicisms, is based. However, the issue of anglicisms is likely to prompt debates in Quebec, and this is exactly what happened when the OQLF published its new policy. This article focuses on the polemic caused by this policy in the media. The aim is to show the dichotomy between the various points of view that have been taken and thus to reflect on the current perception of not only anglicisms, but also the relationship between French and English in Quebec and, more broadly, the role of the OQLF in the society.
Keywords:
- anglicism,
- Office québécois de la langue française,
- polemic,
- media,
- Québec
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Amossy, Ruth (2014), Apologie de la polémique, Paris, Presses universitaires de France.
- Angenot, Marc (2008), Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique, Paris, Mille et une nuits.
- Bernard Barbeau, Geneviève (2018), « 40 ans après, qu’en est-il de la loi 101 ? Représentations et discours conflictuels dans la presse québécoise », Circula : revue d’idéologies linguistiques, no 7, p. 51-69.
- Bernard Barbeau, Geneviève (2017), « Disqualification d’autrui, disqualification de soi : l’auto-dévaluation chez les Québécois francophones », Minorités linguistiques et société, no 8, p. 83-101.
- Bernard Barbeau, Geneviève (2015a), Québec bashing. Analyse du discours entourant l’affaire Maclean’s, Montréal, Éditions Nota bene.
- Bernard Barbeau, Geneviève (2015b), « L’affaire Maclean’s entre critique légitime, bashing et violence détournée : le rôle du ressentiment dans l’interprétation d’un discours controversé », Semen, no 40, p. 111-118.
- Bernard Barbeau, Geneviève et Chiara Molinari (à paraître), « Bonjour/hi ou quand la polémique arrive par les mots », dans Geneviève Bernard Barbeau, Franz Meier et Sabine Schwarze (dir.), Conflits sur/dans la langue : approches linguistiques, argumentatives et descriptives, Francfort, Peter Lang.
- Bouchard, Chantal (1999), On n’emprunte qu’aux riches : la valeur sociolinguistique et symbolique des emprunts, Montréal, Fidès.
- Carel, Marion et Oswald Ducrot (2009), « Mise au point sur la polyphonie », Langue française, n° 164, p. 33-43.
- Corbeil, Jean-Claude (2007), L’embarras des langues. Origine, conception et évolution de la politique linguistique québécoise, Montréal, Québec Amérique.
- Declercq, Gilles (2003), « Avatars de l’argument ad hominem : éristique, sophistique, dialectique », dans Gilles Declercq, Michel Murat et Jacqueline Dangel (dir.), La parole polémique, Paris, Champion, p. 327-376.
- Kerbrat-Orecchioni, Catherine (1980), Le discours polémique, Lyon, Presses universitaires de Lyon.
- Laforest, Marty (1997), États d’âme, états de langue. Essai sur le français parlé au Québec, Québec, Nota bene.
- Laforest, Marty et Diane Vincent (2004), « La qualification péjorative dans tous ses états », Langue française, no 144, p. 59-81.
- Office québécois de la langue française (2018), Mission et rôle de l’organisme, disponible sur https://www.oqlf.gouv.qc.ca/office/mission.html. [Page consultée le 28 janvier 2019.]
- Office québécois de la langue française (2017), Politique de l’emprunt linguistique, Québec, Office québécois de la langue française.
- Paveau, Marie-Anne (2008), « Les non-linguistes font-ils de la linguistique ? Une approche anti-éliminativiste des théories folk », Pratiques, nos 139-140, p. 93-109.
- Poirier, Claude (1998), « De la défense à la codification du français québécois : plaidoyer pour une action concertée », Revue québécoise de linguistique, vol. 26, no 2, p. 129-150.
- Pöll, Bernhard (2009), « Internationalisants contre aménagistes : petit essai d’analyse d’une guerre d’idéologies linguistiques », dans Béatrice Bagola (dir.), Français du Canada – français de France. Actes du huitième Congrès international de Trèves, Tübingen, Max Niemeyer Verlag, p. 71-80.
- Turbide, Olivier, Diane Vincent et Éric Kavanagh (2013), « Repères méthodologiques pour l’analyse des discours sociaux : Lorsqu’un tweet devient une “affaire” », dans Danielle Londei, Sophie Moirand, Sandrine Reboul-Touré et Licia Reggiani (dir.), Dire l’événement : langage mémoire société, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, p. 23-34.
- Vessey, Rachelle (2016), « Language ideologies in social media : the case of Pastagate », Journal of language and politics, vol. 15, no 1, p. 1-24.
- Vincent, Nadine (2017), « L’élite du Québec à l’assaut du français québécois : 150 ans de dénigrement dans la presse écrite », dans Paola Puccini et Isabelle Kirouac Massicotte (dir.), Langue et pouvoir, Bologne, Casa Editrice Clueb, p. 53-73.
- Visser, Judith (2018), « Linguiste ou non-linguiste ? Réflexions sur une dichotomie controversée à partir de l’analyse de métadiscours sur les langues régionales », Les carnets du Cediscor, no 14, p. 88-102.