Abstracts
Résumé
Les années 80 ont été fertiles en tentatives de dépassement des clivages traditionnels entre le film documentaire et le film de fiction, selon un authentique processus de « pollinisation ». Aussi, on a tort de vouloir considérer l’ensemble des films issus de ce phénomène sous l’appellation générique « docu-fiction »; ce nivellement a le défaut d’occulter la richesse et la diversité d’un ensemble de pratiques significatives, sinon révélatrices des « maux de l’attribut » : fiction ou documentaire? À l’aide d’exemples tirés du cinéma québécois, ce texte revient sur la terminologie et propose une classification plus fine des modalités de cette « pollinisation », en prenant en compte le point de vue du spectateur, ce nouveau « primitif » à travers lequel se profile peut-être « la tribu du troisième type ».
Abstract
The 1980s saw a profusion of attempts to get beyond the traditional division between documentary and fiction films in a veritable process of "cross-pollination." But it would be misleading to classify all the resulting films in the genre of "docu-fiction." Such reductionist labelling would obscure the richness and the diversity of their signifying practices and reveal only the irresistible impetus to categorize as fiction or documentary. Using examples drawn from Québécois cinema, this text reexamines the relevant terminology and proposes a more finely-grained classification of the forms that this cross-pollination has taken, one that takes into account the point of view of the spectator, that "new primitive" who can be thought to represent a "tribe of the third type."