An Interprofessional Interpretation of Ontario’s CPSO End-of-Life Policy

Abstract

In the acute care setting, we often ask families to make challenging decisions regarding their loved ones’ preferences and choices for end-of-life care when these individuals can no longer make those decisions themselves. This already stressful situation can be exacerbated by medical jargon and conflicting messaging from various well-meaning health care practitioners. Some of this ambiguity likely stems from medical providers’ lack of familiarity with end-of-life policies and their obligations as providers. Further, there can be discomfort for many families and clinicians about speaking about end of life, alongside varying cultural norms and expectations around death and dying. In this analysis, we aim to outline fundamental concepts and misconceptions surrounding cardiopulmonary resuscitation, the administration and withdrawal of life-sustaining therapies, and the framework provided by regulatory bodies for medical professionals to approach these situations. As legal and ethical principles may vary nationally between jurisdictions, our discussion will be based on Ontario policy and law. However, we believe that a similar approach would help hospitals and health care bodies provide clarity to clinicians, patients and families alike, and could be easily adapted into medical education materials.

Keywords:

• end of life,
• code status,
• interprofessional,
• medical futility,
• life sustaining therapy,
• withdrawal of care

Résumé

Dans le cadre des soins aigus, nous demandons souvent aux familles de prendre des décisions difficiles concernant les préférences et les choix de leurs proches en matière de soins de fin de vie, lorsque ces personnes ne peuvent plus prendre ces décisions elles-mêmes. Cette situation déjà stressante peut être exacerbée par le jargon médical et les messages contradictoires de divers professionnels de la santé bien intentionnés. Une partie de cette ambiguïté provient probablement du manque de familiarité des prestataires médicaux avec les politiques de fin de vie et leurs obligations en tant que prestataires. En outre, de nombreuses familles et de nombreux cliniciens peuvent se sentir mal à l’aise à l’idée de parler de la fin de vie, en plus de normes et d’attentes culturelles différentes concernant la mort et le décès. Dans cette analyse, nous visons à souligner les concepts fondamentaux et les idées fausses entourant la réanimation cardio-pulmonaire, l’administration et le retrait des thérapies de maintien en vie, et le cadre fourni par les organismes de réglementation pour que les professionnels de la santé abordent ces situations. Étant donné que les principes juridiques et éthiques peuvent varier d’une juridiction à l’autre, notre discussion sera basée sur la politique et le droit de l’Ontario. Cependant, nous pensons qu’une approche similaire aiderait les hôpitaux et les organismes de soins de santé à clarifier la situation pour les cliniciens, les patients et les familles, et qu’elle pourrait être facilement adaptée au matériel de formation médicale.

Mots-clés :

• fin de vie,
• statut du code,
• interprofessionnel,
• futilité médicale,
• thérapie de maintien en vie,
• arrêt des soins