The Elephant in the Nursery: Paediatric Exceptionalism?

Abstract

Prior to the COVID-19 pandemic (hereafter, ‘the pandemic’), there was already widespread concern about the adequacy of health care resources across Canada. The COVID-19 pandemic exacerbated these concerns exponentially, widening already significant cracks in provincial health care systems. Currently the system is struggling with the exacerbation of wait times for surgeries previously delayed by mandated closures during the pandemic. In Ontario, the backlog of surgeries, and associated backlogs in radiology and other services critical to paediatric care, led to the creation of a consortium of paediatric hospitals committed to advocacy for more funding for paediatrics. Thus far, the provincial and federal governments have agreed to a one-time cash infusion, but the consortium is calling for a permanent increase in funding for paediatrics. A challenge is that the adult sector has also suffered from delays and backlogs. Furthermore, as already noted, older adults have borne the brunt of morbidity and mortality associated with COVID-19. The challenge for the paediatric sector is whether and how to defend the prioritization of children and youth. In this paper, we review four approaches to just allocation – utilitarian ageism, fair innings, the prudential lifespan approach, and prioritarian ageism – and examine their strengths and weaknesses. We conclude by endorsing prioritarian ageism (prioritarianism). Prioritarianism retains the strengths of utilitarian ageism and fair innings while avoiding their weaknesses. Furthermore, because prioritarianism does not treat age as an independent moral criterion, allocation schemes based on this foundation are less susceptible to legal challenge and may be more palatable to the general public.

Keywords:

• paediatrics,
• children,
• priority,
• resource allocation,
• ethics

Résumé

Avant la pandémie de COVID-19 (ci-après « la pandémie »), l’adéquation des ressources en matière de soins de santé dans l’ensemble du Canada suscitait déjà de nombreuses inquiétudes. La pandémie de COVID-19 a exacerbé ces inquiétudes de manière exponentielle, en élargissant les fissures déjà importantes dans les systèmes de santé provinciaux. Actuellement, le système est confronté à l’exacerbation des délais d’attente pour les opérations chirurgicales qui avaient été retardées par les fermetures obligatoires pendant la pandémie. En Ontario, les retards dans les opérations chirurgicales et les retards associés en radiologie et dans d’autres services essentiels aux soins pédiatriques ont conduit à la création d’un consortium d’hôpitaux pédiatriques qui se sont engagés à plaider en faveur d’un financement accru de la pédiatrie. Jusqu’à présent, les gouvernements provinciaux et fédéral ont accepté une injection ponctuelle de fonds, mais le consortium demande une augmentation permanente du financement de la pédiatrie. Le secteur des adultes a également souffert de retards et d’arriérés. En outre, comme nous l’avons déjà noté, les adultes plus âgés ont supporté le poids de la morbidité et de la mortalité associées au COVID-19. Le défi pour le secteur pédiatrique est de savoir si et comment défendre la priorité accordée aux enfants et aux jeunes. Dans cet article, nous passons en revue quatre approches de l’allocation équitable – l’âgisme utilitaire, des manches équitables (fair innings), l’approche prudentielle de la durée de vie et l’âgisme prioritaire – et examinons leurs forces et leurs faiblesses. Nous concluons en soutenant l’âgisme prioritaire (prioritarisme). Le prioritarisme conserve les points forts de l’âgisme utilitariste et des manches équitables tout en évitant leurs faiblesses. En outre, comme le prioritarisme ne considère pas l’âge comme un critère moral indépendant, les systèmes d’attribution fondés sur cette base sont moins susceptibles de faire l’objet de contestations juridiques et peuvent être plus acceptables pour le grand public.

Mots-clés :

• pédiatrie,
• enfants,
• priorité,
• allocation des ressources,
• éthique