ror.org/0161xgx34
Abstracts
Résumé
Le développement de l’éthique de la recherche dans le milieu collégial soulève des préoccupations spécifiques, compte tenu des particularités de ce milieu. Cette étude s’intéresse à trois enjeux prioritaires de la communauté d’éthique de la recherche du collégial : 1) la question des ressources pour l’évaluation éthique par les comités d’éthique de la recherche du réseau collégial; 2) l’évaluation de projets de recherche relevant de plusieurs autorités; et 3) l’évaluation des activités de recherche conduite dans le cadre de cours par des étudiantes et étudiants. Afin de sonder cette communauté sur ses réalités concrètes face à ces enjeux, nous avons réalisé une étude mixte de type Delphi en temps réel grâce à la plateforme Surveylet, au cours de laquelle nous avons mis en dialogue 31 panélistes durant une période totale de cinq semaines. Cet article présente les résultats de notre analyse statistique et thématique des réponses obtenues, les principaux consensus et dissensus identifiés au sujet des trois enjeux, ainsi que des pistes de solutions pour surmonter ces enjeux inspirés par les propositions des panélistes.
Mots-clés :
- éthique de la recherche,
- réseau collégial,
- comité d’éthique de la recherche,
- CÉR,
- Delphi en temps réel
Abstract
The development of research ethics in the college environment raises specific concerns given the particularities of this environment. This study focuses on three priority issues for the college research ethics community: 1) the question of resources for ethics review by college network research ethics boards; 2) the review of multi-jurisdictional research projects; and 3) the review of student course-based research activities. In order to sound out this community on its concrete realities with regard to these issues, we carried out a mixed real time Delphi study using the Surveylet platform, during which we engaged 31 panelists in dialogue over a total period of five weeks. This article presents the results of our statistical and thematic analysis of the responses obtained, the main consensuses and dissensus identified on the three issues, as well as possible solutions to overcome these issues inspired by the panelists’ proposals.
Keywords:
- research ethics,
- college network,
- research ethics board,
- REB,
- real-time Delphi
Appendices
Bibliographie
- 1. Lapostolle L. Consultations sur la SQRI 2022. La recherche collégiale, vecteur de changement social et économique. Association pour la recherche au collégial; 2021.
- 2. Piché S, Lapostolle L. Pour une recherche collégiale diffusée, soutenue et reconnue. Dans : Cormier M, Côté M, Giroux N, Lavoie E, Perron J, éditeurs. Les Cégeps, 40 ans ... et après ? Presses de l’Université Laval; 2011. p. 83-98.
- 3. Association pour la recherche au collégial. Répertoire des politiques, des stratégies et des comités liés à la recherche. 2023.
- 4. Conseil de recherches en sciences humaines, Conseil de recherche en sciences naturelles et en génie du Canada, Instituts de recherche en santé du Canada. Énoncé de politiques des Trois-Conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains – EPTC 2. 2022.
- 5. Instituts de recherche en santé du Canada, Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada. Entente sur l’administration des subventions et des bourses des organismes par les établissements de recherche. 2020.
- 6. Gouvernement du Québec. Liste des Cégeps et collèges privés du Québec. 2021.
- 7. Comité intersectoriel étudiant. La recherche au collégial : des fondements à la pratique. Que peuvent les FRQ pour bonifier l’expérience étudiante dans le réseau collégial de la recherche ? 2019.
- 8. Lapostolle L. Consultations sur des documents d’interprétation et de mise en oeuvre de l’Énoncé de politique des Trois Conseils : éthique de la recherche avec des êtres humains 2 (2018). 2021.
- 9. Conseil de recherches en sciences humaines, Conseil de recherche en sciences naturelles et en génie du Canada, Instituts de recherche en santé du Canada. Énoncé de politiques des Trois-Conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains – EPTC 2. 2018.
- 10. Drolet M-J, Rose-Derouin E, Leblanc J-C, Ruest M, Williams-Jones B. Ethical issues in research: perceptions of researchers, research ethics board members and research ethics experts. Journal of Academic Ethics 2023;21:269-92.
- 11. Abdel-Akher H, Secrétariat de la conduite responsable en recherche. Résultats de la consultation publique sur l’EPTC2 de 2021. Conférence Virtuelle 2022 du CAREB-ACCÉR. 2022.
- 12. Bouchard NN, Briand M, Dumas M-C, Bergeron M, Lapostolle L. Repères pour l’évaluation éthique des activités de recherche exécutées par les étudiantes et étudiants du collégial dans le cadre d’un cours. Association pour la recherche au collégial. 2021.
- 13. Varndell W, Fry M, Elliott D. Applying real-time Delphi methods: development of a pain management survey in emergency nursing. BMC Nursing 2021;20:149.
- 14. Ekionea J-PB, Bernard P, Plaisent M. Consensus par la méthode Delphi sur les concepts clés des capacités organisationnelles spécifiques de la gestion des connaissances. Recherches qualitatives 2011;29(3):168-92.
- 15. Dupras C, Birko S, Affdal A, Haidar H, Lemoine M-È, Ravitsky V. Governing the futures of non-invasive prenatal testing: An exploration of social acceptability using the Delphi method. Social Science & Medecine 2022;304:112930.
- 16. Keeney S, Hasson F, McKenna HP. The Delphi Technique in Nursing and Health Research. Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell; 2011.
- 17. Aengenheyster S, Cuhls K, Gerhold L, Heiskanen-Schüttler M, Huck J, Muszynska M. Real-time Delphi in practice — A comparative analysis of existing software-based tools. Technological Forecasting and Social Change. 2017;118:15-27.
- 18. Stockley D, Kinderman L, Egan R, Lam CY, Hastings A. Evaluating the efficacy of the education and training program of the TCPS 2. Research Ethics 2017;13(3-4):102-14.
- 19. McGee P, Taylor G, Rawbone R, et al. REC members’ perceptions of their training needs: report of an AREC audit. Research Ethics. 2006;2(4):119-31.
- 20. Edwards SJ. Are we educating our research ethics committees? Research Ethics. 2017;13(3-4):99-101.
- 21. Preto CL. The Roles and Challenges of Research Ethics Boards: Insights from the Membership Perspective. Master’s thesis, University of Calgary, 2006.
- 22. Bousquet M-P, Williams-Jones B. Au-delà de la bureaucratie obligatoire : comment bien travailler avec des comités d’éthique de la recherche. Canadian Journal of Bioethics / Revue canadienne de bioéthique. 2018;1(2):84-8.
- 23. Dragon J, Benoit M. La protection du sujet humain dans le passage de l’ÉPTC1 à 2 : une étude de cas du recours aux données secondaires et au consentement implicite en formation clinique. Revue Gouvernance / Governance Review. 2017;14(1):43-65.
- 24. Ministère de la Santé et des Services Sociaux. Cadre de référence ministériel pour la recherche avec des participants humains. Gouvernement du Québec; 2020.
- 25. Malouin E. Les comités d’éthique de la recherche du réseau québécois de la santé et des services sociaux: rapport d’étude 2001-2002. Québec: Ministère de la santé et des services sociaux; 2004.
- 26. Avard D, Stanton-Jean M, Woodgate RL, Pullman D, Saginur R. Research ethics boards and challenges for public participation. Health Law Review. 2009;17(2-3):66-72.
- 27. Caulfield T, Ries N, Barr G. Variation in ethics review of multi-site research initiatives. Amsterdam Law Forum. 2011;3(1):85-100.
- 28. Ferguson A, Master Z. Multisite research ethics review: problems and potential solutions. BioéthiqueOnline. 2016;5:7.
- 29. Upshur R. Ne demandez pas ce que votre CER peut faire pour vous, mais bien ce que vous pouvez faire pour votre CER. Canadian Family Physician. 2011;57(10):1115-7.
- 30. Foster C. Why do research ethics committees disagree with each other? Journal of the Royal College of Physicians of London. 1995;29(4):315-8.
- 31. Briand M. Documentation de la place occupée par l’éthique de la recherche et son évaluation dans les activités de recherche impliquant des êtres humains menées dans le cadre d’un cours à l’enseignement ordinaire par des étudiantes et étudiants du cégep de Jonquière. Maîtrise en enseignement, Sherbrooke: Université de Sherbrooke; 2023.
- 32. Winder B, Brunsden V, Farnsworth B. Student research and ethics: contributing to the debate. Psychology Teaching Review. 2007;13(1):48-50.
- 33. Foot HC. Debating point: student research and ethics. Psychology Teaching Review. 2006;12(1):82-6.
- 34. Rich M. Everyday ethics for student research projects. 12th European Conference on Research Methodology for Business and Management Studies. Guimaraes, Portugal; 4-5 July 2013.
- 35. Gallagher CT, McDonald LJ, McCormack NP. Undergraduate research involving human subjects should not be granted ethical approval unless it is likely to be of publishable quality. HEC Forum 2013;26:169-80.
- 36. Forum québécois en éthique de la recherche.
- 37. Methot N, Bergeron M, Marceau E, Lapostolle L. Conduite responsable et éthique de la recherche collégiale, le guide. Association pour la recherche au collégial et La Cité; 2021.
- 38. Lapostolle L, Marceau E. Principaux textes normatifs en matière d’éthique de la recherche avec des êtres humains dans le domaine des sciences sociales et humaines. ARC; 2011.
- 39. Ministère de la Santé et des Services Sociaux. Cadre de référence des établissements publics du réseau de la santé et des services sociaux pour l’autorisation d’une recherche menée dans plus d’un établissement. 2016.
- 40. Dubuisson W, Laflamme D, Tessier M, Côté H. Suivi de la mise en oeuvre du Cadre de référence des établissements publics du réseau de la santé et des services sociaux pour l’autorisation d’une recherche menée dans plus d’un établissement. Québec: Direction des communications du Ministère de la santé et des services sociaux; 2017.
10.7202/1085878ar