Appliquer un procédé argumentaire pour revendiquer une attribution des services en ergothérapie basée sur l’habilitation aux occupations

Résumé

Problématique : L’attribution actuelle des services en ergothérapie en CLSC permet difficilement aux ergothérapeutes d’intervenir selon leur expertise première d’habilitation aux occupations. Pour revendiquer cette situation, les professionnels sont appelés à agir comme agent de changement et idéalement avoir recours à un procédé argumentaire. Objectif : Appliquer un procédé argumentaire à une situation professionnelle problématique en ergothérapie, soit revendiquer une attribution des services en ergothérapie en CLSC basée sur l’habilitation aux occupations. Méthode : Le procédé argumentaire est basé sur le cadre argumentaire Convictions-Réel-Actions-Fondements (CRAF) nécessitant une recherche d’arguments provenant d’une recension critique des écrits. Résultats : Les études recensées font valoir des arguments basés sur les valeurs et les fondements théoriques de la profession. Les arguments issus des résultats probants proviennent d’études dont le niveau d’évidence scientifique est élevé. Ils montrent que des interventions basées sur l’habilitation aux occupations ont des retombées sur la participation et le fonctionnement dans les occupations, le bien-être et la santé physique et mentale, la perception d’efficacité personnelle, la satisfaction de vie, les interactions sociales, l’apprentissage de connaissances et l’espérance de vie. Discussion : L’habilitation aux occupations dans une approche de prévention et de promotion de la santé est efficace et rentable, et ce, pour une clientèle plus vaste que celle actuellement desservie. Les ergothérapeutes, désireux d’être agent de changement dans leur milieu, pourraient reproduire le procédé argumentaire pour l’appliquer à une situation clinique problématique.

Mots-clés :

• ergothérapie,
• habilitation aux occupations,
• agent de changement,
• argumentaire,
• priorisation des services

Abstract

Problem: The current allocation of occupational therapy services in CLSCs makes it difficult for occupational therapists to intervene according to their primary expertise in occupational empowerment. To claim this situation, professionals are called upon to act as agents of change and ideally resort to an argumentative process. Objective: To apply an argumentative process to a problematic occupational situation in occupational therapy, that is to claim an allocation of occupational therapy services in CLSCs based on occupation qualification. Method: The argument process is based on the “Convictions-Réel-Actions-Fondements (CRAF)” argument framework requiring a search for arguments from a critical review of the literature. Results: The studies reviewed put forward arguments based on the values and theoretical foundations of the profession. The arguments based on convincing results come from studies with a high level of scientific evidence. They show that interventions based on occupation empowerment have repercussions on participation and functioning in occupations, physical and mental well-being and health, the perception of personal efficiency, life satisfaction, social interactions, learning knowledge and life expectancy. Discussion: Empowing occupations in a prevention and health promotion approach is effective and cost-effective for a broader clientele than that currently served. Occupational therapists, eager to be agents of change in their environment, could replicate the argumentation process to apply it to a problematic clinical situation.

Keywords:

• occupational therapy,
• enabling occupation,
• agent of change,
• argumentation,
• prioritization of services