Abstracts
Abstract
This essay examines some of the institutional arrangements that underlie corruption in democracy. It begins with a discussion of institutions as such, elaborating and extending some of John Searle’s remarks on the topic. It then turns to an examination of specifically democratic institutions; it draws here on Joshua Cohen’s recent Rousseau: A Free Community of Equals. One of the central concerns of Cohen’s Rousseau is how to arrange civic institutions so that they are able to perform their public functions without being easily abused by their members for individual gain. The view that Cohen sketches on behalf of Rousseau offers a clear framework for articulating institutional corruption in democracy. With this account of democratic institutions in place, the essay turns the discussion to the role of transparency in deterring institutional corruption. The basic thought here is perhaps unsurprising: to ensure that a democratic institution is serving its public function and not being manipulated for self-interested gain, its activities must be subject to public scrutiny, and so these activities must be transparent to the public. Saying this makes the role of transparency in a well-functioning democracy clear, but it does not settle how transparency is to be realized. The essay argues that transparency can be realized in a democracy only by an extra-governmental institution that has several of the familiar features of the press. If this is correct, it follows that in its design and in many, though not all, of its activities, WikiLeaks provides a contemporary example of such an institution.
Résumé
Cet article examine certains des arrangements institutionnels qui sont à la base du problème de la corruption en démocratie. Il débute par une analyse des institutions en tant que telles, en développant et élargissant certaines des remarques de John Searle sur le sujet. Cet article se consacre ensuite à l’étude des institutions spécifiquement démocratiques ; il s’inspire ici du récent ouvrage de Joshua Cohen intitulé Rousseau : A Free Community of Equals. L’une des préoccupations centrales du Rousseau de Cohen concerne la manière d’organiser les institutions civiques pour qu’elles soient en mesure de remplir leurs fonctions publiques sans être facilement abusées par leurs membres en vue de gains individuels. Le point de vue esquissé par Cohen au nom de Rousseau offre un cadre clair permettant d’articuler la corruption institutionnelle dans une démocratie. Une fois établi ce compte rendu des institutions démocratiques, l’article se penche sur le rôle pouvant être joué par la transparence pour décourager la corruption institutionnelle. L’idée de fond que l’on retrouve ici ne nous surprend pas vraiment : pour s’assurer qu’une institution démocratique s’acquitte bien de sa fonction publique et n’est pas manipulée à des fins d’intérêts personnels, il est nécessaire que ses activités soient soumises à l’examen du public; ces activités doivent donc être transparentes pour celui-ci. Cette affirmation clarifie le rôle de la transparence dans une démocratie qui fonctionne bien, mais ne définit pas la manière de réaliser cette transparence. L’article soutient que la transparence ne peut être réalisée, dans une démocratie, que par une institution extragouvernementale qui possède plusieurs des caractéristiques de la presse qui nous sont familières. Si cela est vrai, il s’en suit que WikiLeaks, dans sa conception et dans beaucoup de ses activités, mais pas toutes, fournit un exemple contemporain d’une telle institution.