Abstracts
Résumé
Pendant quelques décennies, les anthropologues ont débattu de la nécessité d’instaurer d’autres flux et échanges internationaux des connaissances universitaires. De la même manière que nous abordons d’autres conceptions de la mondialisation, il est nécessaire de prendre en considération la connaissance déjà accumulée dans le cadre de ce débat, ainsi que ses possibilités et contraintes. Nous considérons ici les changements qui se sont produits dans l’anthropologie au niveau mondial en lien avec le niveau d’intégration national et l’internationalisation hégémonique qui imposent des limites structurelles à la pratique des anthropologues, malgré la réalité d’une tendance à l’universalisation propre à la discipline. Nous recourons à la notion de cosmopolitique pour aborder les problèmes inhérents à l’intégration pluraliste de la discipline. Cela contribue à mieux définir, à partir d’un angle différent, les dilemmes et les défis auxquels nous sommes confrontés. Le World Anthropologies Network et le World Council of Anthropological Associations sont présentés comme des initiatives visant à stimuler le pluralisme au coeur de l’anthropologie mondiale. Pouvons-nous « débabéliser » l’anthropologie? Pouvons-nous espérer atteindre une anthropologie mondiale réellement diversifiée?
Mots-clés :
- Ribeiro,
- projet World Anthropologies,
- internationalisation de l’anthropologie,
- cosmopolitique
Abstract
For a few decades, anthropologists have been debating the need to establish other international flows and exchanges of scholarly knowledge. Similarly to what we do with other globalizing pretensions, it is necessary to take into consideration the knowledge already accumulated within this debate, its possibilities and constraints. Here the changes in global anthropology are seen in relation to the national level of integration and to hegemonic internationalization which generate structural limitations to the practices of anthropologists, in spite of the existence of a universalizing trend that is typical of the discipline. The notion of cosmopolitics is used to deal with the problems inherent to the pluralist integration of the discipline. It helps to devise, from a different angle, the dilemmas and challenges we face. The World Anthropologies Network and the World Council of Anthropological Associations are presented as initiatives that aim to stimulate pluralism within global anthropology. Can we debabelize anthropology? Can we have a truly diversified global anthropology?
Keywords:
- Ribeiro,
- World Anthropologies,
- Internationalization of Anthropology,
- Cosmopolitics
Resumen
Durante algunas décadas, los antropólogos han discutido la necesidad de instaurar otros flujos e intercambios internacionales de conocimientos universitarios. De la misma manera en que abordamos otras concepciones de la globalización, necesitamos tomar en consideración el conocimiento acumulado en el cuadro de este debate, sus posibilidades y obligaciones. Aquí consideramos los cambios que se han producido en la antropología a nivel mundial en relación con el nivel de integración nacional y de la internacionalización hegemónica que generan límites estructurales a la práctica de los antropólogos, a pesar de una tendencia real a la universalización que es propia a la disciplina. Recurrimos a la noción de cosmopolítico para abordar los problemas inherentes a la integración pluralista de la disciplina. Esto contribuye a bien definir, desde un ángulo diferente, los dilemas y los retos a los que estamos confrontados. La World Anthropologies Network y el World Council of Anthropological Associations, se presentan como iniciativas que buscan estimular el pluralismo en el centro de la antropología mundial. ¿Podemos « de-babelizar » a la antropología? ¿Podemos alcanzar una antropología realmente diversificada?
Palabras clave:
- Ribeiro,
- World Anthropologies,
- internacionalización de la antropología,
- cosmopolítica
Appendices
Références
- Boskovic A. (dir.), 2008a, Other People’s Anthropologies. Ethnographic Practice on the Margins. New York, Oxford, Berghahn Books.
- Boskovic A. (dir.), 2008b, « Introduction : Other People’s Anthropologies » : 1-19, in A. Boskovic (dir.), Other People’s Anthropologies. Ethnographic Practice on the Margins. New York, Oxford, Berghahn Books.
- Bourdieu P., 2002, « Les conditions sociales de la circulation internationale des idées », Actes de la recherche en sciences sociales, 145 : 3-8.
- Brenneis D., 2008, « Regimes of Recognition : Metrics, Models, and “Academic Charisma” », allocution non publiée à la conférence « Legal Knowledge and Anthropological Engagement, Honoring Marilyn Strathern », Cambridge, 3-4 octobre 2008.
- Cardoso de Oliveira R., 1999/2000, « Peripheral Anthropologies “versus” Central Anthropologies », Journal of Latin American Anthropology, 4, 2-5, 1 : 10-30.
- Chakrabarty D., 2000, Provincializing Europe : Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton, Princeton University Press.
- Cheah P. et B. Robbins, 1998, Cosmopolitics. Thinking and Feeling Beyond the Nation. Minneapolis, University of Minnesota Press.
- Chun A., 2008, « The Postcolonial Alien in Us All : Identity in the Global Division of Intellectual Labor », Positions, 16, 3 : 689-710.
- Danda A. K., 1995, Foundations of Anthropology : India. New Delhi, Inter-India Publications.
- De l’Estoile B., 2008, « Hegemonic Gravity and Pluralistic Utopia : A Comparative Approach to Internationalization in Anthropology », Journal of the World Anthropologies Network, 3 : 109-126.
- Diaz Crovetto G., 2008, « Antropologías mundiales en cuestión : diálogos y debates », Journal of the World Anthropologies Network, 3 : 129-153.
- Dussel E., 1993, « Europa, Modernidad y Eurocentrismo » : 41-53, in E. Lander (dir.), La Colonialidad del Saber. Eurocentrismo y Ciencias Sociales. Buenos Aires, Clacso.
- Fahim H. (dir.), 1982a, Indigenous Anthropology in Non-Western Countries. Durham, Carolina Academic Press.
- Fahim H. (dir.), 1982b, « Communication among Anthropologists across Non-Western Countries » : 138-151, in H. Fahim (dir.), Indigenous Anthropology in Non-Western Countries. Durham, Carolina Academic Press.
- Fry P., 2004, « Internacionalização da disciplina » : 227-248, in W. Trajano Filho et G. L. Ribeiro (dir.), O Campo da Antropologia no Brasil. Brasília, Rio de Janeiro, ABA, Contracapa.
- Gerholm T., 1995, « Sweden : Central Ethnology, Peripheral Anthropology » : 159-170, in H. F. Vermeulen et A. A. Roldán (dir.), Fieldwork and Footnotes : Studies in the History of European Anthropology. Londres, Routledge.
- Gerholm T. et U. Hannerz, 1982, « Introduction : The Shaping of National Anthropologies », Ethnos, 47, 1 : 5-35.
- Grimson A., G. L. Ribeiro et P. Semán (dir.), 2004, La antropología brasileña contemporánea. Contribuciones para un diálogo latinoamericano. Brasilia, Buenos Aires, Associação Brasileira de Antropologia, Prometeo Libros.
- Kroeber A. L. (dir.), 1970 [1953], Anthropology Today. Chicago, University of Chicago Press.
- Krotz E., 1997, « Anthropologies of the South. Their Rise, Their Silencing, Their Characteristics », Critique of Anthropology, 17, 3 : 237-251.
- Kuwayama T., 2004, Native Anthropology. Melbourne, Trans Pacific Press.
- Marcus G. E., 2008, « Development in US Anthropology since the 1980s, a Supplement : The Reality of Center-Margin Relations, To Be Sure, But Changing (and Hopeful) Affinities in These Relations » : 199-214, in A. Boskovic, Other People’s Anthropologies. Ethnographic Practice on the Margins. New York, Oxford, Berghahn Books.
- Mathews G., 2008, « Why Japanese Anthropology is Ignored Beyond Japan », Japanese Review of Cultural Anthropology, 9 : 53-69.
- Mignolo W., 2001, « Introducción » : 9-53, in W. Mignolo (dir.), Capitalismo y Geopolítica del Conocimiento. El Eurocentrismo y la Filosofia de la Liberación en el debate intelectual contemporáneo. Buenos Aires, Ediciones del Signo.
- Ntarangwi M., D. Mills et M. Babiker (dir.), 2006, African Anthropologies. History, Critique and Practice. Dakar, Londres, New York, Codesria, Zed Books.
- Pandit P. B., 1977, Language in a Plural Society. Delhi, Delhi University Press, Dev Raj Chanana Memorial Lectures.
- Peirano M., 2008, « Anthropology with No Guilt. A View from Brazil » : 186-198, in A. Boskovic, Other People’s Anthropologies. Ethnographic Practice on the Margins. New York, Oxford, Berghahn Books.
- Quijano A., 1993, « Colonialidad del Poder, Eurocentrismo y América Latina » : 201-246, in E. Lander (dir.), La Colonialidad del Saber. Eurocentrismo y Ciencias Sociales. Perspectivas Latinoamericanas. Buenos Aires, Clacso.
- Restrepo E. et A. Escobar, 2005, « Other Anthropologies and Anthropology Otherwise : Steps to a World Anthropology Framework », Critique of Anthropology, 25, 2 : 99-128.
- Ribeiro G. L., 1998, « Cybercultural Politics. Political Activism at a Distance in a Transnational World » : 325-352, in S. Alvarez, E. Dagnino et A. Escobar (dir.), Cultures of Politics/Politics of Cultures. Revisioning Latin American Social Movements. Boulder, Westview Press.
- Ribeiro G. L., 2003a, « La Condición de la transnacionalidad » : 61-90, in G. L. Ribeiro, Postimperialismo. Cultura y política en el mundo contemporáneo. Barcelona, Buenos Aires, Gedisa.
- Ribeiro G. L., 2003b, « Postimperialismo. Diálogo con el poscolonialismo y el multiculturalismo » : 39-59, in G. L. Ribeiro, Postimperialismo. Cultura y política en el mundo contemporáneo. Barcelona, Buenos Aires, Gedisa.
- Ribeiro G. L., 2005, « A Different Global Scenario in Anthropology », Anthropology News, 46, 7 : 5-6.
- Ribeiro G. L., 2006, « World Anthropologies : Cosmopolitics, Power and Theory in Anthropology », Critique of Anthropology, 26, 4 : 363-386.
- Ribeiro G. L., 2007, « Security for Whom? Anthropologists and Repressive State Elites », Focaal. European Journal of Anthropology, 50 : 146-170.
- Ribeiro G. L., 2008, « Post-Imperialism. A Latin American Cosmopolitics » : 31-50, in P. Birle, S. Costa et H. Nitschack (dir.), Brazil and the Americas. Convergences and Perspectives. Madrid, Frankfurt, Iberoamericana, Vervuert.
- Ribeiro G. L. et A. Escobar, 2006, « World Anthropologies : Disciplinary Transformations within Systems of Power » : 1-25, in G. L. Ribeiro et A. Escobar (dir.), World Anthropologies. Disciplinary Transformations in Systems of Power. New York, Oxford, Berg Publishers.
- Sapir E., 1956 [1931], « The Function of an International Auxiliary Language » : 45-64, inCulture, Language and Personality. Berkeley, University of California Press.
- Skalník P. (dir.), 2002, The Struggles for Sociocultural Anthropology in Central and Eastern Europe. Prague, Set out.
- Uberoi J. P. S., 2002, The European Modernity. Science, Truth and Method. Delhi, Oxford University Press.
- Visvanathan S., 2006, « Official Hegemony and Contesting Pluralisms » : 239-258, in G. L. Ribeiro et A. Escobar (dir.), World Anthropologies. Disciplinary Transformations in Systems of Power. New York, Oxford, Berg Publishers.
- Yamashita S., J. Bosco et J. S. Eades (dir.), 2004, The Making of Anthropology in East and Southeast Asia. New York, Oxford, Berghahn Books.
- Yamashita S., 2006, « Reshaping Anthropology : A View from Japan » : 29-48, in G. L. Ribeiro et A. Escobar (dir.), World Anthropologies. Disciplinary Transformations in Systems of Power. New York, Oxford, Berg Publishers.