Abstracts
Résumé
L’analyse critique de la campagne de Greenpeace consacrée à la protection de l’Amazonie, entre le milieu des années 1990 et le début des années 2000, révèle l’impact contradictoire des ONG internationales sur les politiques forestières tropicales. D’un côté, l’ONG participe avec succès au maintien sur les agendas nationaux et internationaux de la question de la bonne gestion des forêts tropicales. Elle réussit aussi à apporter une aide conséquente à certaines populations locales, tout en étant l’un des principaux promoteurs de nouveaux concepts, de nouvelles normes et de nouvelles politiques. De l’autre, certaines logiques internes entraînent des choix stratégiques qui conduisent Greenpeace à engager et porter des normes et des représentations n’intégrant pas toujours la complexité inhérente aux milieux forestiers tropicaux. Cela peut amenuiser les débats visant à mettre à jour les meilleurs modes de conservation et de gestion de ces espaces forestiers. Ces dynamiques peuvent aussi produire les effets inverses de ceux qui sont escomptés.
Mots clefs:
- Chartier,
- Amazonie,
- forêts tropicales,
- ONG,
- Greenpeace,
- conservation de la nature
Abstract
A critical analysis of Greenpeace’s conservation campaign in Amazonia, from the mid 1990s to today reveals the contradictory impact of international NGOs on tropical forest policies. On one hand, Greenpeace succeeds in maintaining the question of tropical forest management on national and international political agendas. The organisation also contributes by providing a substantial aid to local populations, whilst being at the forefront of new concepts and norms in local participation and promoting new policies. On the other hand, internal logics induce strategic decision-making which, at times, leads Greenpeace to adopt norms and representations that do not always adequately represent the complexity inherent to tropical forest environments. This in turn can restrict debates concerning appropriate conservation modalities and the management of forest spaces. Such dynamics can also produce contrary effects to those desired.
Key words:
- Chartier,
- Amazonia,
- tropical forests,
- NGOs,
- Greenpeace,
- nature conservation
Resumen
El análisis de la campaña de Greenpeace consagrada a la protección de la Amazonía, entre mediados de los años 1990 y principios de los años 2000, muestra el impacto contradictorio de las ONG internacionales sobre las políticas forestales tropicales. Por un lado, la ONG participa con éxito al mantenimiento de la cuestión de la buena gestión de los bosques tropicales en las agendas nacionales e internacionales. Esta organización logra asimismo aportar la ayuda requerida por ciertas poblaciones locales, sin perder su rol de promotor de nuevos conceptos, nuevas normas y nuevas políticas. Por otra parte, ciertas dinámicas internas inducen decisiones estratégicas que conducen a Greenpeace a comprometerse y promover normas y representaciones que no siempre integran la complejidad inherente a los medios forestales tropicales. Eso puede simplificar los debates que tratan de actualizar los mejores modos de conservación y de gestión de los espacios forestales. Estas dinámicas pueden asimismo producir efectos contrarios a lo que se buscan.
Palabras clave:
- Chartier,
- Amazonía,
- bosques tropicales,
- ONG,
- Greenpeace,
- conservación de la naturaleza
Appendices
Références
- Arnould P., 1999, « L’écocertification ou la guerre des labels vers une nouvelle géopolitique forestière? », Annales de géographie, 609 : 567-582.
- Bahuchet S., P. De Maret, F. Grenand et P. Grenand, 2001, Des forêts et des hommes. Bruxelles, APFT – ULB.
- Balée W., 2000, « Qui a planté le décor en Amazonie? », La Recherche, 333 : 18-23.
- Benatti J. H., 2002, « Formas de acesso à terra e a preservação da floresta amazônica : uma análise jurídica da regularização fundiária das terras dos quilombolas e seringueiros » : 292-297, in J. P. R. Capobianco (dir.), Biodiversidade na Amazônia Brasileira. São Paulo, Estação Liberdade / ISA.
- Brédif H. et P. Boudinot, 2001, Quelles forêts pour demain? Paris, L’Harmattan.
- Buclet B., 2002, « Les expérimentations des ONG en Amazonie : quel pouvoir pour quelle responsabilité? », Lusotopie, 1 : 263-282.
- —, 2004, Le marché international de la solidarité. Les ONG en Amazonie brésilienne. Thèse de doctorat en sociologie politique. Paris, École des Hautes Études en Sciences Sociales.
- Chartier D., 2002a, Le rôle de Greenpeace et du WWF dans la résolution des problèmes environnementaux. Quel espace politique pour quelles ONG? Thèse de géographie. Orléans, Université d’Orléans.
- —, 2002b, « ONG et société civile. Un inventaire à la Prévert », Écologie et politique, 25 : 101-106.
- Cronon W. (dir.), 1996, Uncommon Ground. Rethinking the Human Place in Nature. Londres, W. W. Norton & Company.
- FSC, 2003, www.fsc.org
- Greenpeace, 1999, Acheter la destruction. Amsterdam, Greenpeace international.
- —, 2002, Annual Report 2002. Amsterdam, Greenpeace international.
- —, 2002b, Saisie de bois illégal pendant l’action de blocage des héritiers de Chico Mendes. Consulté sur Internet (http://www.greenpeace.org/france_fr/news), le 15 juin 2003.
- —, 2003, Forêts. Consulté sur Internet (http://www.greenpeace.org/france_fr/ campaigns/intro?campaign_id=65718), le 13 juillet 2003.
- —, 2004, Cidade amiga da Amazônia. Consulté sur Internet (http://www.greenpeace.org.br/cidadeamiga/), le 29 mai 2004.
- —, 2005a, Campagne forêts : les solutions. Consulté sur Internet (http://www.greenpeace.org/france_fr/campaigns/intro?campaign_id=65771), le 7 mars 2005.
- —, 2005b, Écocertification FSC. Consulté sur Internet (http://www.greenpeace.org/ france_fr/extra?campaign%5fid=65771&forward%5fsource%5fanchor=Ecocertification%20FSC&item%5fid=92490), le 7 mars 2005.
- Grenand F. et P. Grenand, 1990, « L’identité insaisissable. Les Caboblos amazoniens », Études rurales, octobre-décembre, 120 : 17-39.
- Karsenty A., 1997, « Certification et gestion durable des forêts : entre commerce et recherche », Bois et forêts des tropiques, 251, 1 : 76.
- Lascoumes P., 1994, L’éco-pouvoir. Paris, La Découverte.
- Lena P., 2002, « As políticas de desenvolvimento sustentável para a Amazônia : problemas e contradições », Boletim Rede Amazônica, 1, 1 : 9-22.
- Levy J., 1999, Le tournant géographique. Paris, Belin.
- Moreira E. S., J. Hébette et W. Leião, 2002, « Occupation de l’Amazonie brésilienne, décentralisation et gestion des ressources naturelles : un panorama historique » : 15-23, in C. Castellanet , L. Granchamp Florentino, C. Mégevand et S. Moncorps (dir.), Vivre avec la forêt. Paris, Gret et UICN.
- Padua J. A., 1997, « La force de l’écologisme », Page deux, janvier-février : 62-72.
- Salgado I., M. Cunha Dos Santos, M. Amaral et M. Muchagata, 2002, « Gestion forestière communautaire : perspectives et limites pour la conservation productive des ressources boisées en Amazonie brésilienne » : 45-53, in C. Castellanet, L. Granchamp Florentino, C. Mégevand et S. Moncorps (dir.), Vivre avec la forêt. Paris, Gret et UICN.
- Scholz I., 2004, Negotiating Solutions for Local Sustainable Development and the Prevention of Deforestation in the Brazilian Amazon. Bonn, German Development Institute.
- Slater C., 1996, « Amazonia as Edenic Narrative » : 114-131, in W. Cronon (dir.), Uncommon Ground. Rethinking the Human Place in Nature. Londres, W. W. Norton & Company.
- Smouts M. C., 2001, Forêts tropicales, jungle internationale. Les revers d’une écopolitique mondiale. Paris, Presses de Sciences Po.
- WWF, PNUE et UICN, 1980, Stratégie mondiale de la conservation. La conservation des ressources vivantes au service du développement durable. Gland, UICN-PNUE-WWF.
- Zhouri A., 2001, « Transnational Campaigns for the Amazon. NGO strategies, Trade and Official Responses », Ambiente & Sociedade, 6-7 : 31-62.
- Zhouri A., 2002, « Amazônia : Vocação Florestal ? Notas sobre a insustentabilidade de uma visão mercadológica global », I Reunião da ANPPAS, Indaiatuba, 6-9 de Novembro.