Abstracts
Résumé
Cette note de recherche pose le problème de la restitution de l’objet en anthropologie visuelle et de son utilisation par les populations filmées. Avec l’usage des micro caméras digitales, l’anthropologie visuelle apparaît sous un nouveau jour et il convient de s’interroger sur la place et la responsabilité de celui qui filme, sur l’usage qui peut être fait des montages vidéos comme interprétations de la culture de l’autre.
Mots clés:
- Pourchez,
- anthropologie visuelle,
- anthropologie appliquée,
- savoirs autochtones,
- restitution,
- muséographie
Abstract
This research note explores the issue of the restitution of the object in visual anthropology, and how the people featured in ethnographic films avail themselves of the film-object. The use of very small digital cameras throws a new light on visual anthropology, prompting a reflection on the position and responsibility of the person filming, and on how videos may be used as interpretations of other cultures.
Key words:
- Pourchez,
- visual anthropology,
- applied anthropology,
- native knowledge,
- restitution,
- museography
Resumen
Este comentario formula el problema de la restitución del objeto en antropología visual y de su utilización para las poblaciones filmadas. Con el uso de las mico-cámaras digitales, la antropología visual se presenta bajo un ángulo inédito y conviene interrogarse sobre el lugar y la responsabilidad de quien filma, sobre el uso que se puede hacer de los montajes videos como interpretaciones de la cultura del otro.
Palabras clave:
- Pourchez,
- antropología visual,
- responsabilidad,
- objeto de investigación
Appendices
Références
- Adam J. M, M. J. Borel, C. Calame et M. Kilani, 1995, Le discours anthropologique. Lausanne, Payot.
- Bachelard G., 1934, Le nouvel esprit scientifique. Paris, Presses Universitaires de France.
- Barassin G, 1989, La vie quotidienne des colons de l’île Bourbon à la fin du règne de Louis XIV 1700- 1715. Saint Denis, Académie de la Réunion.
- Bastide R., 1971, Anthropologie appliquée. Paris, Payot.
- Benoist J., 1996, « Lire la marche dans le feu par l’entrecroisement des regards » : 161-171, in A. Carénini, J. P. Jardel (dir.), De la tradition à la post modernité, hommages à Jean Benoist. Paris, Presses Universitaires de France.
- Chaudenson R., 1992, Des Îles, des Hommes, des langues. Paris, L’Harmattan.
- Clifford J. et G. Marcus (dir.), 1984, Writing Culture. Berkeley, University of California Press.
- Colleyn J. P. et C. De Clippel, 1992, « Plaidoyer pour un cinéma ethnographique sans narcissisme, sans pudibonderie et sans naïveté », CinémAction, demain, le cinéma ethnographique, 64 : 2-8.
- De Brigard E., 1979, « Historique du film ethnographique » : 21-52, in C. De France (dir.), Pour une anthropologie visuelle. Paris, Mouton Éditeur et École des Hautes Études en Sciences Sociales.
- Ghasarian C., 1997, « Les désarrois de l’ethnographe », L’Homme, 143 : 189-198.
- Kilani M., 1990, L’invention de l’autre. Essai sur le discours anthropologique. Lausanne, Editions Payot Lausanne.
- Laplantine F., 1987, Clefs pour l’anthropologie. Paris, Seghers.
- Marcus G., Fischer M., 1986, Anthropology as Cultural Critique. Chicago, The University of Chicago Press.
- Mead M., 1977, Du givre sur les ronces. Paris, Seuil.
- —, 1979, « L’anthropologie visuelle dans une discipline verbale » : 13-21, in C. De France (dir.), Pour une anthropologie visuelle. Paris, Mouton Éditeur et École des Hautes Études en Sciences Sociales.
- Piault M. H., 1992, « Du colonialisme au partage », CinémAction, demain, le cinéma ethnographique, 64 : 58-65.
- Piron F., 1996, « Écriture et responsabilité, trois figures de l’anthropologue », Anthropologie et Sociétés, 20,1 : 125-148.
- Poirier S., 2000, « Contemporanéités autochtones, territoires et (post)colonialisme », Anthropologie et Sociétés, 24,1 :137-154.
- Pourchez L., 1999, « Tanbav, Sens et étiologie d’une maladie infantile à l’Île de La Réunion », Sciences Sociales et Santé, 7 : 5-27.
- —, 2000, Anthropologie de la petite enfance en société créole réunionnaise, cédérom publié en 2002 chez Karthala Éditions en complément de l’ouvrage intitulé Grossesse, naissance et petite enfance en société créole.
- —, 2001, « Les sévé mayé de l’enfant réunionnais : marquage de l’origine ethnique ou trait de créolisation? » : 183-196, in J. L. Bonniol (dir.), Paradoxes du métissage. Paris, CTHS.
- —, 2002, Grossesse, naissance et petite enfance en société créole. Paris, Karthala.
- —, 2003, « Institutions and Reappropriation of Local Knowledge», in K. Stenou, F. Vacheron, B. Glowczewski, L. Pourchez, J. Rostkovski, J. Stanton (dir.), Cultural Diversity and Indigenous Peoples, Oral, Written Expressions and New Technologies. Paris, Éditions UNESCO.
- Rouch J., 1979a, « Introduction » : 5-11, in C. De France (dir.), Pour une anthropologie visuelle. Paris, Mouton Éditeur et École des Hautes Études en Sciences Sociales.
- —, 1979b, « La caméra et les hommes » : 53-72, in C. De France (dir.), Pour une anthropologie visuelle. Paris, Mouton Éditeur et École des Hautes Études en Sciences Sociales.
- Sperber D., 1996, La contagion des idées. Paris, Odile Jacob.
- Zonabend F., 1994, « De l’objet et de sa restitution en anthropologie », Gradhiva, 16 : 3-14.
- Jonckers D., 1999, Le nya des enfants, 11 min.
- Le Moal G., 1961, Masques de feuilles, 37 min.
- Pourchez L., 1999, La femme-qui-aide et la matrone, 26 min.
- Rouch J., 1967, Jaguar, 131 min.
10.7202/015398ar