Abstracts
Résumé
La multiplication des innovations techno-scientifiques marque de façon toute particulière le monde contemporain. Quel statut doit-on leur accorder? L’espace actuel de la réflexion critique ne les rend-il pas d’emblée suspectes, sujettes à condamnation, coupables d’une perte de lien social et d’humanité? Axées sur l’efficacité, porteuses d’uniformisation et de contraintes à l’expression du subjectif, ces innovations ne sont-elles pas, par nature, déshumanisantes? Dans cet article, l’auteure tente d’ouvrir d’autres espaces de réflexion pour penser les techno-sciences et la façon dont elles interviennent dans le débat sur la déshumanisation et la réhumanisation. Tirant profit d’une recherche à travers laquelle elle a suivi le travail d’invention d’une nouvelle méthode contraceptive, l’auteure fait valoir la portée, mais aussi les difficultés, d’une démarche qui met en doute les frontières apparemment hermétiques et infranchissables entre ce qui relève du monde des choses et ce qui relève de l’humain.
Mots clés:
- Pelchat,
- techno-sciences,
- vaccin anti-contraceptif,
- humanité,
- non-humanité
Abstract
One of the outstanding features of the contemporary world is the multiplication of technoscientific innovations. How should they be viewed? Does the current space of critical reflection not render them suspect from the outset, subject to condemnation, guilty of undermining social ties and humanity? Are these innovations not dehumanizing by nature, as they tend to focus on efficiency, foster standardization and stifle the expression of the subjective? In this article, the author explores other ways of reflecting on the technosciences and the role they play in the debate on dehumanization and rehumanization. Based on research in which she followed the work of inventing a new contraceptive method, the author emphasizes the promises, but also the difficulties, of an approach that casts doubt on the apparently impenetrable and insurmountable boundaries between the world of things and that which is human.
Key words:
- Pelchat,
- technosciences,
- antifertility vaccines,
- humanity,
- non humanity
Appendices
Références
- Ada G. L. et P. D. Griffin (dir.), 1991, Vaccines for Fertility Regulation : the Assessment of their Safety and Efficacy. Cambridge, Cambridge University Press.
- Callon M. et J. Law, 1997, « L’irruption des non-humains dans les sciences humaines : quelques leçons tirées de la sociologie des sciences et des techniques » : 99-118, in J.-P. Dupuy et P. Livet (dir.), Les limites de la rationalité. Paris, Éditions La Découverte.
- Dreyfus H. et P. Rabinow (dir.), 1984, Michel Foucault. Un parcours philosophique. Paris, Éditions Gallimard.
- Ellul J., 1954, La technique ou l’enjeu du siècle. Paris, Armand Colin.
- —, 1977, Le système technicien. Paris, Calmann-Lévy.
- Keller E. F., 1995, Refiguring Life : Metaphors of Twentieth-Century Biology. New York, Columbia University Press.
- Gidden A., 1993, « Une théorie critique de la modernité avancée » : 29-53, in M. Audet et H. Bouchikhi (dir.), Structuration du social et modernité avancée. Autour des travaux d’Anthony Giddens. Québec, Les Presses de l’Université Laval.
- Griffin P. D, 1996, « The Immunoregulation of Fertility. Changes in Perpectives », Annual Journal of Reproductive Immunology, 35 : 140-147.
- Griffin P. D., W. R. Jones et V. Stevens, 1994, « Anti-Fertility Vaccines : Current Status and Implications for Family Planning Programmes », Reproductive Health Matters, 3 : 108-113.
- Guillebaud J.-C., 2001, Le principe d’humanité. Paris, Éditions du Seuil.
- Haraway D., 1991, Simians, Cyborgs and Women : The Reinvention of Nature. New York, Routledge.
- Hardon A., 1989, « An Analysis of Research in New Contraceptive HCG Vaccines », WGNNR Newsletter, avril-juin : 15-16.
- Latour B., 1991, Nous n’avons jamais été modernes. Essai d’anthropologie symétrique. Paris, La Découverte.
- —, 1999a, Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie. Paris, La Découverte.
- —, 1999b, « Morale et technique : la fin des moyens », Réseaux, 100 : 39-58.
- —, 2001a, « Réponse aux objections », Revue du M.A.U.S.S., 17 : 137-152.
- —, 2001b, L’espoir de Pandore. Pour une version réaliste de l’activité scientifique. Paris, La Découverte.
- Lemieux R., 2000, « L’art d’apprêter les restes. Lieux et enjeux éthiques des interventions auprès des humains », Laval théologique, 56, 3 : 509-529.
- Oudshoorn N., 1994, Beyond the Natural Body. An Archeology of Sex Hormones. Londres, Routledge.
- Pelchat Y., 2003, L’obsession de la différence. Récit d’une biotechnologie. Québec, Les Presses de l’Université Laval.
- RMFDR (Réseau mondial des femmes pour les droits de la reproduction), 1997 [1993], Appel en faveur de l’arrêt de la recherche sur les « vaccins » anti-fertilité. Amsterdam, RMFDR.
- —, 1997, Arrêt des « vaccins » anti-fertilité. Introduction sur la campagne internationale contre la limitation de la population et les contraceptifs abusifs. Version française distribuée par le RMFDR, mai, Amsterdam.
- Richter J., 1993, Vaccination against Pregnancy : Miracle or Menace? Bielefeld, BUKO Pharma-Kampagne.
- —, 1996, Vaccination against Pregnancy : Miracle or Menace? Londres, ZED Books.
- Serres M., 2001, Hominescence. Paris, Éditions Le Pommier.
- Siméon J. P., 2001, « À propos de “débat” sur la technique », Revue du M.A.U.S.S., 17 : 153-157.
- Simonis Y., 1996, « Retour aux pratiques : postmodernité, institution et apparences » : 239-253, in M. Elbaz, A. Fortin et G. Laforest (dir.), Les frontières de l’identité : modernité et postmodernisme au Québec. Sainte-Foy, Presses de l’Université Laval.
- Stevens V. C., 1996, « Progress in the Development of Human Chorionic Gonadotropin Antifertility Vaccines », American Journal of Reproductive Immunology, 35 : 148-155.
- Taylor C., 1992, Grandeur et misère de la modernité. Montréal, Éditions Bellarmin.