Abstracts
Résumé
La situation contemporaine voit l’affaiblissement idéologique des États-nations par deux processus concomitants qui loin de s’opposer se nourrissent mutuellement : mondialisation économique et réaction identitaire. D’où le repli des penseurs républicains sur la forme nécessaire d’une « identité nationale », seul lieu possible d’une démocratie comme auto-détermination collective contre les périls du libéralisme et du communautarisme. Cependant, à l’opposé de la conception « procédurale » qui découle logiquement d’une « société des individus », la démocratie doit se comprendre comme fondée sur un monde de significations communes, conditions sociohistoriques d’une valeur prééminente accordée à l’individualité. A contrario, les « communautés modernes » ne sont souvent que des « individus collectifs », juxtaposition de membres pourvus d’une caractéristique identique. La mise au jour du soubassement « holiste » de toute société permet de saisir le rôle de l’État-nation, non seulement figure de l’englobant collectif, mais surtout ouverture vers la précédence de l’institution sociale du sens dans sa dimension implicite.
Mots clés:
- Vibert,
- démocratie,
- État-nation,
- holisme,
- individualisme,
- communautarisme,
- multiculturalisme
Abstract
The contemporary scene witnesses the ideological weakening of nation-states through two processes which, far from being opposed, are closely intertwined: the economic globalization and the identitary response. Hence, the republican thinkers’ retreat to the necessary form of “national identity”, only possible ground of democracy as collective self-determination against the perils of liberalism and communitarianism. However, contrary to the “procedural” view logically entailed by a “society of individuals”, democracy is to be understood as based on a world of common meanings, social and historical conditions of a prevalent value given to the individual. The “modern communities” are nothing but “collective individuals”, a juxtaposition of members endowed with identical characteristics. To the contrary, the unconcealement of the holistic foundations in every society allows us to understand the role of nation-state, not only as a figure of modern collective membership, but also as an openness to the precedence of social institution of meaning.
Key words:
- Vibert,
- democracy,
- nation-state,
- holism,
- individualism,
- communitarianism,
- multiculturalism
Appendices
Références
- Barber B., 1996, Djihad versus McWorld. Paris, Desclée de Brouwer.
- Berlin I., 1969, Éloge de la liberté. Paris, Calmann-Lévy.
- Castoriadis C., 1975, L’institution imaginaire de la société. Paris, Seuil.
- —, 1986, Domaines de l’homme. Les carrefours du labyrinthe II. Paris, Seuil.
- —, 1996a, La montée de l’insignifiance. Les carrefours du labyrinthe IV. Paris, Seuil.
- —, 1996b, « La démocratie comme procédure et comme régime » : 221-241, inLa montée de l’insignifiance - Les carrefours du labyrinthe IV. Paris, Seuil.
- —, 1999, Figures du pensable. Les carrefours du labyrinthe VI. Paris, Seuil.
- Descombes V., 1996a, Les institutions du sens. Paris, Éditions de Minuit.
- —, 1996b, « L’esprit comme esprit des lois », Le Débat, 90 : 71-92.
- —, 1999, « Le contrat social de J→rgen Habermas », Le Débat, 104 : 35-56.
- Dumont L., 1983, Essais sur l’individualisme. Une perspective anthropologique sur l’idéologie moderne. Paris, Seuil.
- —, 1999, « Tocqueville et le respect de l’autre », Esprit, 253 : 82-85.
- Elias N., 1991, La société des individus. Paris, Fayard.
- Foucher M., 2000, « Pour une géopolitique des identités en Europe » (entretien), Comprendre, 1 : 349-358.
- Gauchet M., 1998, « Essai de psychologie contemporaine I. Un nouvel âge de la personnalité », Le Débat, 99 : 164-181.
- —, 2000, « Quand les droits de l’homme deviennent une politique », Le Débat, 110 : 258-288.
- Habermas J., 1994, « Struggles for Recognition in the Democratic Constitutionnal State » : 107-148, in A. Gutmann (dir.), Multiculturalism and the « Politics of Recognition ». Princeton, Princeton University Press.
- Hutchinson J. et A. D. Smith (dir.), 1994, Nationalism. Oxford et New-York, Oxford University Press.
- Laugier S., 1998, « Communauté, tradition, réaction », Critique, n° 610 : 13-38.
- Leca J., 1991, « Individualisme et citoyenneté » : 159-209, in P. Birnbaum et J. Leca (dir.), Sur l’individualisme. Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques.
- Lefort C., 1986, Essais sur le politique, XIXe-XXe siècles. Paris, Seuil.
- Mauss M., 1969, OEuvres, III : Cohésion sociale et divisions de la sociologie. Paris, Éditions de Minuit.
- Mesure S. et A. Renaut, 1999, Alter Ego. Les paradoxes de l’identité démocratique. Paris, Aubier.
- Rawls J., 1986 [1971], Théorie de la justice. Paris, Seuil.
- Renaut A., 1997, Kant aujourd’hui. Paris, Aubier.
- Taguieff P.-A., 1987, La force du préjugé. Essai sur le racisme et ses doubles. Paris, La Découverte.
- —, 2000, L’effacement de l’avenir. Paris, Galilée.
- Taylor C., 1994, Multiculturalisme. Différence et démocratie. Paris, Aubier.
- —, 1997, La liberté des modernes. Paris, Presses Universitaires de France.
- —, 1999, Le malaise de la modernité. Paris, Cerf.
- Valade B., 2001, « De l’explication dans les sciences sociales : holisme et individualisme » : 337-405, in J.-M. Berthelot (dir.), Épistémologie des sciences sociales. Paris, Presses Universitaires de France.
- Vibert S., 2000, « La “communauté” des modernes. Étude comparative d’une idée-valeur polysémique en Russie et en Occident », Social Anthropology, VIII, 3 : 263-294.
- Walzer M., 2000, « Individu et communauté » : 407-436, inUn siècle de philosophie 1900-2000. Paris, Gallimard.