Abstracts
Résumé
La plate-forme de dialogue électronique e-dialogue constitue un espace de discussion interdisciplinaire et transdisciplinaire qui promeut un partage et un transfert de connaissances. Elle a été élaborée en 2001 dans le but d’explorer le potentiel d’Internet pour mobiliser divers groupes et réunir une multitude de points de vue afin qu’un dialogue de fond puisse avoir lieu. La plate-forme en question est un système de conversations textuelles en ligne. À l’aide de la Technique Newell & Dale de Modélisation des Conversations (TNDMC), nous avons analysé plus de 45 dialogues en ligne, de 2001 à 2013. Les dialogues ont porté sur des sujets tels que l’infrastructure urbaine, la gestion des déchets nucléaires, l’économie verte – y compris le rôle des jeunes relativement aux initiatives portant sur la durabilité –, les innovations en matière de changement climatique, la redéfinition de la croissance et du progrès dans les temps modernes, et d’autres sujets portant sur les mesures à prendre pour favoriser un avenir durable.
Mots-clés :
- Dialogue électronique,
- modélisation,
- transdisciplinarité,
- Technique Newell & Dale de Modélisation des Conversations,
- développement communautaire durable
Appendices
Bibliographie
- Armstrong, D. (2000). A survey of community gardens in upstate New York : implications for health promotion and community development. Health & Place, 6(4), 319-27.
- Bradford, N. (2003). Why cities matter : policy research perspectives for Canada. [Document de recherché noF|23]. Ottawa : Réseaux canadiens de recherche en politiques publiques.
- Brenner, J. (2013). Pew Internet : social networking fact sheet. Pew Research Center’s Internet & American Life Project. Repéré à http://www.pewinternet.org/fact-sheets/social-networking-fact-sheet/
- Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory. Thousand Oaks, CA : Sage.
- Corbin, J., & Strauss, A. L. (2008). Basics of qualitative research (3e éd.). Thousand Oaks, CA : Sage.
- Dale, A. (2001). At the edge : sustainable development in the 21st Century. Vancouver : UBC Press.
- Dale, A. (2005). A perspective on the evolution of e-Dialogues concerning interdisciplinary research on sustainable development in Canada. Ecology and Society, 10(1), 37. Repéré à http://www.ecologyandsociety.org/vol10/iss1/art37/.
- Dale, A. (2011). CRC Reflections : past five years and future forward. e-Dialogue, June 16, 2011. Repéré à http://www.crcresearch.org/files-crcresearch_v2/File/CRCedialogue.pdf.
- Dale, A., Luckerhoff, J., & Guillemette, F. (2012). e-Dialogues : real time on-line conversations. Dans P. Vannini (Éd.), Popularizing research (pp. 151-156). New York : Peter Lang Publisher.
- Dale, A., & Newman, L. (2006a). e-Dialogues : a role in interactive sustainable development? The Integrated Assessment Journal, Bridging Sciences & Policy6(4), 131-141.
- Dale, A., & Newman, L. (2006b). An on-line synchronous e-Dialogue series on nuclear waste management in Canada. Applied Environmental Education and Communication, 5(4), 243-251.
- Dron, J., & Anderson, T. (2009). Lost in social space : information retrieval issues in Web 1.5. Journal of Digital Information, 10(2). Repéré à http://journals.tdl.org/jodi/index.php/jodi/article/view/443/280
- Gargiulo, M., & Benassi, M. (2000). Trapped in your own net? Network cohesion, structural holes, and the adaptations of social capital. Organization Science, 11(2), 183-196.
- Greenhalgh, T., & Taylor, R. (1997). How to read a paper : papers that go beyond numbers (qualitative research). British Medical Journal, 315, 740-743.
- Guillemette, M., Luckerhoff, J., & Guillemette, F. (2011). Les entretiens de groupe en ligne. Recherches qualitatives, 29(3), 79-102.
- Horlick-Jones, T., & Sime, J. (2004). Living on the border : knowledge, risk and transdisciplinarity. Futures, 36(4), 441-456.
- Johnson, S. (2010). Where good ideas come from : the natural history of innovation. New York, NY : Riverhead Books.
- Krishna, A. (2001). Moving from the stock of social capital to the flow of benefits : the role of agency. World Development,29(6), 925-943.
- Luckerhoff, J., & Guillemette, F. (Éds). (2012). Méthodologie de la théorisation enracinée : fondements, procédures et usages. Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Narayan, D. (1999). Bonds and bridges : social capital and poverty. Washington, DC : World Bank.
- Newman, L., & Dale, A. (2009). Homophily and agency : creating effective sustainable development networks. Environment, Development and Sustainability, 9(1), 9-90.
- Norgaard, R. (1994). Development betrayed : the end of progress and a co-evolutionary revisioning of the future. Londres : Routledge Press.
- Porter, M. (1999). Clusters and the new economics of competition. Harvard Business Review, Novembre-Décembre, 77-90.
- Rammel, C. (2003). Sustainable development and innovations : lessons from the red queen. International Journal of Sustainable Development,6(4), 395-416.
- Robinson, J., & Tinker, J. (1997). Reconciling ecological, economic and social imperatives : a new conceptual framework. Dans T. Schrecker (Éd.), Surviving globalism; social and environmental dimensions (pp. 71-94). Londres : Macmillan, 1997.
- Sterling, S. (2010). Learning for resilience, or the resilient learner? Towards a necessary reconciliation in a paradigm of sustainable education. Environmental Education Research, 16(5-6), 511-528.
- Weddell, B. (2002). Conserving living natural resources in the context of a changing world. New York, NY : Cambridge University Press.
- Witschge, T. (2002). Online deliberation : possibilities of the Internet for deliberative democracy 1. Dans P. M. Shane (Éd.), Public Policy (pp. 1-22). New York, NY : Routledge.