Les lois qui régissent l’élection des parlements et des présidents sont des ensembles complexes fourmillant de règles d’importance inégale. De toutes ces règles, la plus névralgique est celle qui permet de déterminer qui sortira vainqueur de la compétition : on appelle généralement cette règle le système électoral, ou encore le mode de scrutin. Les systèmes électoraux constituent une préoccupation ancienne de la science politique. On y voit volontiers une composante essentielle de tout régime politique dans la mesure où on lui prête, parfois avec excès, le pouvoir de configurer le paysage politique d’un pays dans un sens ou dans l’autre, de freiner la participation électorale ou au contraire de la stimuler, de conditionner la féminisation des postes électifs, etc. L’analyse comparative dément parfois les généralisations hâtives des uns et des autres. La diversité des systèmes électoraux existant dans les pays démocratiques était et demeure très grande. Qui croit avoir fait le tour du jardin en ce domaine ne manquera pas de constater que l’imagination politicienne est inépuisable. On cherchera dans ce texte à classer les systèmes existants de façon intelligible et à en décrire le fonctionnement. Dans la lignée de travaux antérieurs, nous identifions trois règles de base délimitant autant de familles de systèmes : ceux qui reposent sur la pluralité, ceux qui recherchent une majorité absolue et ceux qui visent à procurer aux divers partis en lice une représentation proportionnelle au nombre de voix obtenues. Cette division ternaire est loin d’épuiser le sujet, vu l’existence d’une quatrième famille de systèmes, les formules mixtes, cherchant à combiner la troisième de ces règles avec l’une des deux premières. Il y a deux bonnes raisons de présenter en premier lieu le scrutin à la pluralité des voix, appelé dans le monde francophone majoritaire à un tour : c’est historiquement le plus ancien de tous et, pédagogiquement, c’est le plus simple à expliquer et à comprendre. Est élu le candidat qui obtient dans sa circonscription un nombre de voix plus élevé que chacun de ses concurrents individuellement considéré. L’expression anglaise consacrée, first-past-the-post, est éloquente : elle évoque une course de chevaux dont l’un se détache du peloton en fin de parcours pour franchir le fil d’arrivée et décrocher la victoire, reléguant les autres dans l’oubli. La pluralité est encore utilisée aujourd’hui dans une minorité de pays, comme le Mexique et les Philippines, pour désigner le vainqueur d’une élection présidentielle. Pour l’élection des députés, elle prend habituellement, mais pas toujours, la forme d’un scrutin uninominal : il y a autant de circonscriptions territoriales que de sièges à pourvoir dans l’assemblée et chacune élit un seul député. C’est sous cette forme que le scrutin pluralitaire opère le plus souvent dans le monde démocratique contemporain, avec pour archétypes les États-Unis, la Grande-Bretagne et le Canada. Rien n’empêche cependant que le scrutin soit plurinominal, c’est-à-dire que la règle de pluralité s’applique dans des circonscriptions élisant plusieurs députés. Il est aussi possible que chaque parti présente une liste de candidats et tous les sièges vont à la liste en avance ou encore que les candidats se présentent individuellement, l’électeur dispose d’autant de voix qu’il y a de sièges à pourvoir, et les candidats ayant obtenu le plus de voix sont déclarés élus. Cette dernière modalité permet l’élection éventuelle de candidats appartenant aux partis minoritaires. Très facile à expliquer et à comprendre dans son principe, le scrutin à la pluralité des voix rend difficile la prédiction de la répartition des sièges lors d’une élection législative. Les sondages menés à l’échelle nationale et régionale, s’ils sont bien faits, permettent d’anticiper la répartition globale des appuis à chaque …
Appendices
Bibliographie
- Bilodeau, A. (1999), « L’impact mécanique du vote alternatif au Canada : une simulation des élections de 1997 », Revue canadienne de science politique, 32(4) : 745-761.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Blais, A. et L. Massicotte (1997), « Electoral Formulas: A Macroscopic Perspective », European Journal of Political Research, 32 : 107-129. 10.1111/1475-6765.00334 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Blais, A., L. Massicotte et A. Dobrzynska (1997), « Direct Presidential Elections: A World Summary », Electoral Studies, 16(4) : 441-455.10.1016/S0261-3794(97)00020-6 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Blais, A. et L. Massicotte (2002), « Electoral Systems », in L. LeDuc, R. G. Niemi et P. Norris (éds), Comparing Democracies 2. New Challenges in the Study of Elections and Voting, Londres, Sage Publications, p. 40-69. Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Bowler, S. et B. Grofman (éds) (2000), Elections in Australia, Ireland, and Malta under the Single Transferable Vote. Reflections on an Embedded Institution, Ann Arbor (Mich.), The University of Michigan Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Cotteret, J.-M., C. Émeri et P. Lalumière (1960), Lois électorales et inégalités de représentation en France 1936-1960, Paris, Armand Colin.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
-
Damiani, R. (2017), « The Italian Constitutional Court Judgment on the ‘Italicum’ Electoral Law: Another New Reform for Italy? », The Constitution Unit, 10 mars 2017.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Derriennic, J.-P. (2016), Un meilleur système électoral pour le Canada, Québec, Presses de l’Université Laval.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Diamantopoulos, T. (2006), Les systèmes électoraux aux présidentielles et aux législatives, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Duverger, M. (1951), Les partis politiques, Paris, Armand Colin.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Farrell, D. M. (2011), Electoral Systems. A Comparative Introduction, 2e édition, Basingstoke, Palgrave Macmillan. Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Farrell, D. M. et I. McAllister (2006), The Australian Electoral System : Origins, Variations, and Consequences, Sydney, UNSW Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Gallagher, M. et P. Mitchell (éds) (2005), The Politics of Electoral Systems, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Handley, L. et B. Grofman (éds) (2008), Redistricting in Comparative Perspective, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Jansen, H. (2004), « The Political Consequences of the Alternative Vote : Lessons from Western Canada », Revue canadienne de science politique, 37(3) : 647-669.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Laurent, A., P. Delfosse et A.-P. Frognier (éds) (2004), Les systèmes électoraux : permanences et innovations, Paris, L’Harmattan.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Lijphart, A. (2012), Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, 2e édition, New Haven et Londres, Yale University Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Martin, P. (2006), Les systèmes électoraux et les modes de scrutin, 3e édition, Paris, Montchrestien. Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Massicotte, L. (2001), « Alternative Voting or Mixed Member/ Proportional : What can we Expect? », Policy Options Politiques, 22(6) : 41-44.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Massicotte, L. (2004), A la recherche d’un mode de scrutin mixte compensatoire pour le Québec, Québec, Secrétariat à la réforme des institutions démocratiques. Site web : http://www.institutions-democratiques.gouv.qc.ca/publications/mode_scrutin_rapport.pdfGoogle Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Massicotte, L. et A. Blais (1999), « Mixed Electoral Systems. A Conceptual and Empirical Survey », Electoral Studies, 18(3) : 341-366.10.1016/S0261-3794(98)00063-8 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Millard, F. (2010), Democratic Elections in Poland 1991-2007, Milton Park (R-U), Routledge, ch. 9.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Miller, N. R. (2015), « Election Inversions under Proportional Representation », Scandinavian Political Studies, 38(1) : 4-25.10.1111/1467-9477.12038 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Pilet, J.-B. (2007), Changer pour gagner? Les réformes des lois électorales en Belgique, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles. Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Renwick, A. (2010), The Politics of Electoral Reform. Changing the Rules of Democracy, New York, Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511676390 Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Renwick, A. et P. Spac, Electoral System Change in the Czech Republic since 1990. Site web http://www.electoralsystemchanges.eu/Files/media/MEDIA_128/FILE/Czech_Republic_summary.pdf.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Reynolds, A., B. Reilly et A. Ellis (2005), Electoral System Design. The New IDEA International Handbook, Stockholm, International Institute for Democracy and Election Assistance (IDEA).Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Soberg Shugart, M. et M. P. Wattenberg (éds) (2001), Mixed-Member Electoral Systems. The Best of Both Worlds?, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Steele, J. et M. Tremblay (2005), « Paradis perdu? Référendum au Nunavut sur l’égalité des sexes », Revue parlementaire canadienne, 34(1) : 34-40.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
- Stengers, J. (2004), « Histoire de la législation électorale en Belgique », Revue belge de philologie et d’histoire, 82(1) : 247-270.Google Scholar Rechercher cette référence bibliographique sur Google Scholar
