Abstracts
Résumé
La théorie du chômage élaborée par Keynes a perdu de sa substance, au cours du développement d’une macroéconomie qui s’est autoqualifiée de keynésienne. Ce processus a abouti dans un premier temps à séparer le chômage involontaire du chômage keynésien, puis à réintroduire le chômage volontaire. À partir des préconisations des rapports officiels de l’OCDE, nous montrons l’émergence d’un consensus. L’analyse de l’évolution des théories « keynésiennes » du chômage de IS-LM jusqu’à WS-PS conduit au constat d’un renouveau du concept de taux de chômage naturel. Plus récemment, l’accent sur les risques de désincitation à l’activité marque la réapparition du second postulat de l’économie classique.
Abstract
During the development of the so-called Keynesian macroeconomics, Keynes’ unemployment theory has lost much of its meaning. This process has first led to a confusion between “involuntary” and “Keynesian” unemployment; then it has put voluntary unemployment back in the debates. Through OECD reports recommendations, we show the emergence of a consensus about the nature and causes of unemployment, which can be linked to the evolution of Keynesian macroeconomics, from IS-LM to WS-PS model. More recently, the neoclassical labour supply theory has been playing an increasing role in unemployment analysis.
Appendices
Bibliographie
- Barro, R.J. et H. I. Grossman (1971), « A General Disequilibrium Model of Income and Employment », American Economic Review, 61(1) : 82-93.
- Benassy, J. P. (1975), « Neokeynesian Disequilibrium Theory in a Monetary Economy », Review of Economics Studies, 42 : 502-523.
- Blanchard, O. J. et P. Diamond (1989), « The Beveridge Curve », Brookings Papers on Economic Activity, 1 : 1-76.
- Blanchard, O. et N. Kiyotaki (1987), « Monopolistic Competition and the Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances », American Economic Review, 77 : 647-666.
- Cahuc, P. et A. Zylberberg (2001), Le marché du travail, De Boeck Université, Bruxelles.
- Calmfors, L. (1994), « Politiques actives du marché du travail et chômage – cadre d’analyse des aspects cruciaux de la conception des mesures », Revue économique de l’OCDE, 22 : 8-51.
- Cartelier, J. (1995), L’économie de Keynes, De Boeck Université, Bruxelles.
- Clower, R.W. (1965), « The Keynesian Counter-Revolution: A Theoretical Appraisal », in F.H. Hahn et F. Brechling (éds), The Theory of Interest, Macmillan, Londres, p. 103-125.
- De Vroey, M. (1997), « Involuntary Unemployment: The Missing Piece in Keynes’ General Theory », European Journal of the History of Economic Thought, 4 : 258-283.
- Diatkine, D. (2002), « La force du second postulat de l’économie classique », Document de travail, PHARE.
- Erhel C., J. Gautié et B.Gazier (1999), « Qu’a-t-on appris sur le lien salaire-emploi grâce aux débats sur les politiques de l’emploi? », Cahiers d’économie politique, 34 : 257-287.
- Erhel, C. et H. Zajdela (2003), « Systèmes de politique de l’emploi et de protection sociale en France et en Angleterre : un consensus sur l’offre de travail », Revue française de civilisation britannique, 12(2), à paraître.
- Favereau, O. (1985), « L’incertain dans la “ révolution keynésienne ” : l’hypothèse Wittgenstein », Économies et sociétés, 19(3) : 29-72.
- Friedman, M. (1968), « The Role of Monetary Policy », American Economic Review, 58(1) : 1-17.
- Hicks, J.R. (1937), « Mr Keynes and the “ Classics ”: A Suggested Interpretation », Econometrica, 5 : 147-159.
- Hicks, J.R. (1980), « IS-LM: An Explanation », Journal of Post-Keynesian Economics, 3(2) : 139-154.
- Johnson G. et R. Layard (1986), « The Natural Rate of Unemployment: Explanation and Policy », in O. Ashenfelter et R. Layard (éds), Handbook of Labor Economics, Elsevier, Amsterdam, t. 2, p. 921-999.
- Keynes, J. M. (1936), Théorie générale de l’emploi de l’intérêt et de la monnaie, Payot, Paris.
- King R. (2000), « The New IS-LM Model: Language, Logic and Limits », Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly, 86(3) : 45-103.
- Laurent, T. et H. Zajdela (1999), « De l’équilibre de sous-emploi au chômage d’équilibre », Cahiers d’économie politique, 34 : 41-65.
- Layard R. et S. Nickell (1986), « Unemployment in Britain », Economica, 53 : 121-169.
- Layard, R., S. Nickell et R. Jackman (1991), Unemployment, Macroeconomic Performance and the Labour Market, Oxford University Press, Oxford.
- Leijonhufvud A. (1968), On Keynesian Economics and the Economy of Keynes; A Study of Monetary Theory, Oxford University Press, New York.
- Malinvaud, E. (1977), The Theory of Unempoyment Reconsidered, Basil Blackwell, Londres; trad. fr., Réexamen de la théorie du chômage, Calmann-Levy, Paris, 1980.
- Mortensen, D. T. (1989), « The Persistence and Indeterminacy of Unemployment in Search Equilibrium », Scandinavian Journal of Economics, 91(2) : 347-370.
- OCDE (1990), Labour Market Policies for the 1990s, OCDE, Paris.
- OCDE (1991), L’évaluation des programmes pour l’emploi et des mesures sociales : le point sur une question complexe, OCDE, Paris.
- OCDE (1993), Perspectives de l’Emploi, OCDE, Paris.
- Perrot, A. (1992), Les nouvelles théories du marché du travail, La Découverte, Paris.
- Pigou, A.C. (1933), The Theory of Unemployment, Macmillan, Londres.
- Pisani-Ferry, J.(2000), Plein emploi, Rapport du CAE, La Documentation française, Paris.
- Pissarides, C. (1990), Equilibrium Unemployment Theory, Basil Blackwell, Oxford.
- Rogerson, R. (1997), « Theory Ahead of Language in the Economics of Unemployment », Journal of Economic Perspective, 11(1) : 73-84.
- Weitzman, M.L. (1985), « The Simple Macroeconomics of Profit Sharing », American Economic Review, 75 : 937-953.
- Zajdela, H. (1988), « IS-LM : la controverse Hicks-Keynes », Économie appliquée, 61(2) : 225-245.